miércoles, 31 de julio de 2013

"TED". Pinocho Griffin

-Si no me quejo no hago bien mi trabajo.

"Munich" Steven Spielberg

El cartel más popular de "Ted" es el del servicio y su otra versión en plan "Encuentre las siete diferencias", pero hay algunos más. Están el japonés, el francés y éste que no sé muy bien de qué país será donde podéis ver a Mila Kunis, y luego algún otro sólo con Ted, como éste en el que nos hace un calvo o éste donde deja claro que no es una peli para niños pequeños.

En 1985 John, un niño de 8 años sin amigos, recibe como regalo de navidad un osito de peluche al que llama Ted (además de solitario el chaval es original). El crío y el muñeco se hacen inseparables, pero su amistad llegará a otro nivel cuando John desea que Ted cobre vida y su sueño se hace realidad.

Como es normal, la noticia de que un peluche tenga vida crea una gran conmoción y Ted se hace famoso, pero con el paso de los años la gente se olvida de él, de manera que acaba llevando una vida de lo más tranquila, siempre al lado de John, que tiene ya 35 años. 
El problema es que Ted se ha convertido en un fumeta salido y fiestero y la novia de John está cansada de la pésima influencia que tiene el osito sobre su chico. Así, para que la relación funcione, los amigos tienen que separarse, pero, aunque en principio la cosa marcha bien, John seguirá sucumbiendo a las tentadoras juergas de Ted, quien además deberá enfrentarse a un acosador de lo más chungo.

Me he encontrado con un dilema a la hora de evaluar "Ted" (qué profesional me ha quedado eso de evaluar, ¿eh?, nada más decirlo me han aparecido unas gafas en la cara). Cuando terminé de verla me pareció una comedia cojonuda, muy entretenida y graciosa, me había reído mucho y estaba dispuesta a ponerle un notable. La pega es que a medida que han ido pasando las horas y los chistes de la peli van cayendo en el olvido hago un repaso del argumento y lo encuentro de lo más tonto y previsible.

Y eso que en principio la peli puede parecer bastante original, pero realmente no lo es tanto. Eso de coger a un personaje que normalmente inspira ternura o bondad y mostrarlo de forma transgresora y gamberra es algo que se ha visto ya antes en pelis como "Sister Act" o "Bad Santa" y que Seth MacFarlane (director de "Ted" y voz del oso) nos ha enseñado en "Padre de familia" con Stewie, un bebé que resulta ser un maquiavélico y despiadado cabroncete (de hecho Ted vendría a ser una mezcla entre Stewie y Roger, de "Padre made in USA").

Además, el argumento va cumpliendo paso a paso las reglas de este tipo de pelis de colegas inseparables, incluyendo la parte del secuestro en la que deberán volver a unir fuerzas para salvar la vida (algo así ya se vio, por ejemplo, en "Toy Story"... o en "Toy Story II"... o en "Toy Story III"). Si a eso le unimos que la relación entre John y su novia está plagada de tópicos (incluido el aguililla irritante de turno), que el final es ñoño y que no me mola Mark Wahlberg podría decir que la peli se queda en el aprobado raspado.

Pero, ¿sabéis qué?, creo que eso sería pasarse. Realmente pienso todo lo que he escrito, pero "Ted" no es una peli para analizar tan a fondo, no hay que ser tan exigente con ella. ¿Es simple?, sí, pero también es divertida, tiene puntos cojonudos y me reí bastante viéndola, que es precisamente para lo que la hicieron (y más de lo que se puede decir de otras muchas comedias con mejores críticas). 

-Lo mejor:

·Los movimientos del muñeco, sus gestos, está muy conseguido, y el personaje mola.

·Cuando se mete en la cama con ellos al oír los truenos.

·La excusa de la pelea de perros y el bombero.

·El chiste de Garfield.

·La reacción del padre de John al descubrir que Ted habla.

·El narrador tiene golpes graciosos también.

·Mila Kunis.

-Lo peor:

·Los chistes de pedos.

·El doblaje. Te acabas acostumbrando a Santi Millán (aunque no termina de molarme), pero eso de mencionar "Verano azul" sobra. Y lo que le han hecho a la novia de Ted, con ese acento y frases de Belén Esteban es para matarles. Suerte que no habla mucho, pero era un personaje que molaba y se lo cargaron.

·La búsqueda de empleo de Ted podría haber dado mucho más de sí.

-Preguntas:

·¿Cuándo harán una peli protagonizada por un hada choni que suelte palabrotas sin parar?.

·¿A nadie más le parece raro Ted bebiendo?. Es un poco como cuando el monstruo de las galletas intentaba masticar... sabemos que es de mentira, pero aún así queda falso, coño...

·Yo de pequeña deseé tener un buen par de tetas y ser millonaria perdida, ¿fui demasiado exigente?. De haber sabido que sólo se me cumpliría el primer deseo que pidiera habría cambiado el orden.

Nota: 7,25


"Ted" no engaña a nadie, si te mola el estilo de Seth MacFarlane o tras ver el trailer intuyes que te va a gustar (o que no te va a gustar) seguramente aciertes. Si no conectas con este humor o te pones en plan crítico seguramente te parecerá una bobada y hasta de mal gusto, pero a mí me ha gustado bastante, para qué negarlo.

miércoles, 24 de julio de 2013

"AFTER EARTH". Caminando entre bestias con los Smith

-No hables mal de tu hijo, todo lo que hace es una bendición de Dios. Si se porta mal es porque está cansado o está creciendo. Si se porta mal el niño de otro es porque es un consentido o tiene serios defectos de carácter.

"El cambiazo" David Dobkin

Hay posters individuales de "After Earth", con Will Smith a la derecha, con Will Smith a la izquierda, con Carlton en lugar de Will Smith y un par del paisaje. Como veis en el extranjero no se han puesto espléndidos.

En "After Earth" los seres humanos vivimos en otro planeta, donde somos atacados por unos bichos horribles que son como alien, pero en plan cucarachil, y que sólo pueden detectarnos a través de la adrenalina que desprendemos cuando nos acojonamos al verles.

Allí, un intrépido e inexpresivo joven se prepara para entrar en el ejército y seguir los pasos de su padre, que es un fuera de serie que se carga a los monstruos esos con la gorra porque como no les tiene miedo los pobres ni ven de donde les vienen las hostias. 
Lo malo es que el chico es un poco estúpido y el padre es bastante severo, así que su relación paterno filial es mala, como la de Tita Cervera con su hijo, pero en plan afro-espacial.

Para estrechar lazos el padre se lleva al chaval de viaje a otro planeta, pero la nave hace catacroquer y acaba estrellándose en la Tierra, planeta que abandonamos 1000 años atrás por hacerlo inhabitable (ahora el cuerpo me pedía hacer alguna coña relacionada con el Capitán Planeta, pero me he sentido culpable de pronto, el asunto es serio, nos estamos cargando realmente el planeta).

La nave se parte por la mitad y todos los demás pasajeros mueren, salvándose el chico (que es el único que se pone el cinturón) y su padre, que se rompe las dos piernas. La única posibilidad que tienen de sobrevivir es que el nene encuentre un transmisor con el que pedir ayuda y que está en la otra mitad de la nave, a 100 kilómetros de ellos.

Así, Jaden Smith deberá enfrentarse a animales chungos, un clima hostil, dificultades para respirar, una gravedad adversa y a Jordi Hurtado, que ha sobrevivido todos estos años solo en la Tierra y va persiguiéndole sin parar de hacerle preguntas. Es coña, lo que hay suelto es uno de esos alienígenas chungos, al que transportaban en la nave y que también ha sobrevivido al accidente.
Durante la misión el chaval logrará superarse, vencer sus miedos y demostrarle a su padre que es el actor con menos talento y gracia del panorama actual.

"After Earth" es una peli muy sosa. Mucha gente la ha defenestrado porque no les gusta Shyamalan, porque ven relación con la cienciología o porque Jayden Smith es insoportable, pero olvidando todo eso (y mira que lo último es difícil) la película es la cosa más simple y tonta del mundo. Y ya no sólo el argumento, la historia padre hijo está más que vista, y las escenas de acción son cortas y escasas. Si a eso le añadimos la desesperante labor de Jaden Smith queda un filme muy, muy regulero.

-Lo mejor:

·Will Smith. A veces parece que se limita a poner cara de mala leche y apretar los labios, pero es lo mejor de la peli y sale más de lo que esperaba (aunque menos de lo que hubiese molado). Además, me gustó verle sin bigote para variar.

·La escena del águila en la catarata y luego en el nido. Por desgracia son cortas y vienen seguidas. Aquí tenéis parte de lo que digo, después de verlo os podéis ahorrar la entrada.

-Lo peor:

·Jaden Smith es terrible, incluso peor que Kristen Stewart. Ella no tiene cara de nada, pero este chico pone siempre ese gesto de angustia tan irritante. Además, su personaje parece gilipollas, cae mal desde el primer minuto.

·Yo me imaginaba que "After Earth" iba a consistir en ver al crío este corriendo delante de innumerables bestias, pero hasta en ese aspecto flojea. Los únicos animales a los que se enfrenta son un águila enorme que sale 3 minutos, unos dientes de sable que salen 2 minutos, unos mandriles que salen 1 minuto y una babosa a la que enfocan 3 segundos. Visto así, si no fuera por el alien diría que es más peligroso pasear por la Casa de Campo de noche que el mundo que nos presenta la peli.
No me hubiera importado que fuese más larga (no llega a las dos horas) a cambio de que apareciesen más bichos o que los que salen tuvieran más minutos.

·El sueño con su hermana en el río.

·Sé que a los actores les mola lucirse con monólogos profundos, pero podrían haber mostrado con un flashback el primer encuentro de Will Smith con un alien. Se le habría visto un poquito en acción.

·No sé a qué viene el arranque de la película para luego poner "3 días antes".

-Preguntas:

·¿Tienen naves espaciales y no son capaces de hacer piernas ortopédicas?.

·¿Una persona corre más que un mandril?, lo dudo.

·Si un tigre se pone a comer pollos ignorándote, ¿aprovechas para escapar o te pones a defender a los pollos?.

·¿Para atacar a los aliens no les vendría mejor una pistola en lugar de ese puto palo?.

·Entiendo que el amor de padre impida ver la realidad a veces, pero, ¿tendrá algún día un ser querido suyo valor para decirle a Will Smith que su hijo no vale para esto?.


Nota: 4,5


"After Earth" no es aburrida, entretiene aunque tiene varios altibajos. Lo malo es que el protagonista (actor y personaje) resulta de lo más repelente y las escenas de acción son un tanto decepcionantes. Queda así una especie de relato corto de aventuras y ciencia ficción que podría haber dado mucho más de sí sólo con que Will Smith acompañase a su hijo por la Tierra, y que será recordado por la nefasta interpretación del chaval. Quizá sin él le habría puesto un cinco pelado, pero así es imposible.

miércoles, 17 de julio de 2013

"MACHETE". Juan Rambo

-Lo que estaba ocurriendo allí era tan gótico y tan sangriento que Drácula se habría corrido.
'
"El cambiazo" David Dobkin
'
Cuando en 1960 John Sturges rodó "Los siete magníficos" tuvo que lidiar con la presencia de una censora cuyo objetivo era velar por la imagen de los personajes mexicanos, para evitar que la película diera una mala imagen del país. Su labor fue desde pequeños detalles, como impedir que ni en las escenas en las que se les veía trabajando ningún mexicano apareciese con la ropa sucia (aunque interpretaban a campesinos), hasta provocar incluso que cambiasen parte del guión. Y es que en principio los aldeanos debían ir a la ciudad para contratar pistoleros que les librasen de los bandidos, pero la censora no podía permitir que los mexicanos fuesen a pedir ayuda a un grupo de yankis, pues entendía que esto perjudicaba el orgullo nacional, de modo que finalmente reescribieron esa parte para que los mexicanos llegasen a la ciudad con la idea de comprar armas, para que después Yul Bryner les convenciese de que era más barato y eficaz contratar hombres con experiencia. 
Pues bien, no sé si con ese cambio el orgullo mexicano quedó satisfecho, pero si no fue así Robert Rodríguez ha compensado con "Machete" la imagen de esos aldeanos indefensos que vimos en "Los siete magníficos" hace 53 años.
'
Machete, un brutal ex policía mexicano, se ve envuelto en una trama de traiciones, venganzas y asesinatos en la que están involucrados narcotraficantes, policías y un senador texano cuyo objetivo es salir reelegido para luchar cruelmente contra los mexicanos sin papeles.
'
Igual que Woody Allen o Pedro Almodóvar, Robert Rodríguez se ha creado su propio universo de manera que todas sus pelis tienen el mismo aura. Protagonizada por una especie de Chuck Norris mexicano y aderezada con un par de tías buenas y varios actores de capa caída (en la secuela saldrá Mel Gibson) con "Machete" el director nos vuelve a ofrecer un espectáculo salvaje y ultraviolento, tan exagerado que por momentos roza la parodia, como si de una peli de "Hot Shots" o "Agárralo como puedas" se tratase. 
Como todo en la vida tendrá sus fans (y no son pocos en vista de que la peli se va a convertir en trilogía), pero yo le pido otras cosas al cine de acción.
'
-Lo mejor:
'
·Se podrá criticar su estilo, pero no engaña a nadie y no se toma en serio a sí misma, como ocurría en "Los mercenarios".
''
-Lo peor:
'
·Jessica Alba en plan "Braveheart".
'
·Steven Seagal sale segundo en los carteles y no aparece ni 5 minutos en total. No soy fan suya, pero me jode que hagan estas cosas.
'
·Iba a decir que lo peor es la brutalidad sin sentido, pero supongo que es la gracia de estas pelis, no puedes decir que lo peor del café es que sabe amargo, es lo que hay, o lo tomas o lo dejas.
'
-Preguntas:
'
·Jamás en mi vida he visto una peli en la que sobrase tanto un personaje como el de Lindsay Lohan aquí. Supongo que el motivo de su participación en "Machete" era vender que en una escena enseña las tetas, y ahí viene mi pregunta, ¿alguien se tragó que realmente era ella?. No sólo no se le ve la cara, sino que la doble lleva el pelo más corto que Lindsay (cuando es ella lo usa en plan Lady Godiva) y no tiene ni una peca en los hombros.
'
·¿Qué clase de asesoramiento tiene Robert DeNiro?.
'
Nota: 0,75

'
Para amantes del cine de Robert Rodríguez y mexicanos resentidos.

miércoles, 10 de julio de 2013

"EL ALUCINANTE MUNDO DE NORMAN". En ocasiones veo muertos, brujas y zombis

-Es increíble que éste sea tu plan. Me van a morder y yo empezaré a comerme los sesos de los demás y soy vegetariana.

"El alucinante mundo de Norman" Chris Butler y Sam Fell

Como es habitual en las pelis de animación sacaron varios posters de "El alucinante mundo de Norman", aunque creo que el más distribuido fue el de la imagen. Además está el de la furgoneta, el que se le ve rodeado de zombis y uno en el que sale con unas gafas por lo del 3D. 
En todos estos carteles aparece sonriendo, pero la verdad es que el prota sonríe más bien poco a lo largo de la peli. Está bastante atormentadillo, así que creo que éste poster con el libro o éste con los demás secundarios representan mejor al personaje (el que sale de espaldas camino del bosque es más bien soso y poco comercial).

Norman es un niño de 11 años que puede ver fantasmas y hablar con ellos, y si bien esto podría traumatizar a alguien irremediablemente de por vida, los verdaderos problemas del chaval son con los vivos. Norman tiene una relación cordial con todos los espíritus, pero su familia no le entiende y en el colegio es el blanco de todas las burlas, por lo que se ha vuelto un niño triste y solitario.

Sin embargo su tranquila existencia se verá alterada al descubrir que es el único capaz de  devolver a la tumba a siete zombis sobre los que pesa la maldición de una bruja. Así, Norman, en compañía de su hermana y otros tres chavales, intentará llevar a cabo la misión, enfrentándose a los zombis, a la gente del pueblo y descubriendo la verdad sobre el misterio de la bruja.

Pues oye, me ha gustado bastante "El alucinante mundo de Norman", tiene cojones. Digo esto de que tiene cojones porque de todas las pelis de animación que estrenaron el año pasado "¡Piratas!" y "El alucinante mundo de Norman" eran las que menos me llamaban la atención y al final me han gustado más que "¡Rompe Ralph!", "Frankenweenie", "Hotel Transilvania" o "Brave".

Y eso que "El alucinante mundo de Norman" empieza regular, el prota es bastante sosillo y tras los primeros veinte minutos no pensaba que fuese a gustarme, pero luego la cosa mejora mucho cuando los zombis vuelven a la vida y los secundarios cobran protagonismo, teniendo además un clímax bastante vistoso y convincente, que cierra la peli dejando buen sabor. 

-Lo mejor:

·Igual que pasaba en "Frankenweenie" los secundarios resultan más atractivos que el prota y realmente son los que levantan la peli y se llevan los momentos más divertidos. De entre todos quiero destacar al padre de Norman y sobre todo a su hermana, algo así como una sexy Candance Flynn (mencionar también el desaforado culazo que le hicieron, con el que me siento identificada).

·No es una película especialmente graciosa, pero tiene puntos buenos, como el de la máquina expendedora o el viaje en coche con el zombi.

·Todos los personajes están muy bien hechos y representan a la perfección los estereotipos habituales de estas pelis.

-Lo peor:

·Como digo, igual el principio es lento.

·Cuando le intenta quitar el libro a su tío.

-Preguntas:

·¿Por qué es tan cruel el metabolismo con algunas mujeres?.


Nota: 7


No es tan graciosa como "¡Piratas!", pero resulta muy entretenida cuando empieza la acción y la historia de la bruja mola. Además me gustó el diseño de los personajes y tiene varios momentos divertidos, así que le pongo un bien alto.

Por cierto, mañana "El día de la espectadora" cumple un año. Muchas gracias a todos por pasaros y un beso.

miércoles, 3 de julio de 2013

"EL HOMBRE DE ACERO". Ni tanto, ni tan calvo

Era un Don Nadie
cero, cero
Ahora es un héroe verdadero
Él nunca ha dado un paso atrás
De cero a héroe en un pis pas

"Hércules" Ron Clements y John Musker

Los posters que más estoy viendo por la calle son estos de los personajes principales, el del prota volando hacia arriba (hay otro muy parecido) y sobre todo éste, en el que aparte de recordarme un poco a Ángel Martín da la sensación de que se está haciendo una autofoto con el móvil. Luego además mirando por la red he encontrado bastantes más, algunos en plan solemne y dramático y otros algo más vistosillos, como el de la imagen o ésteHe buscado alguna rareza en el extranjero, pero no he visto nada nuevo.

Podría decirse que "El hombre de acero" se divide en dos partes. Primero nos cuenta la historia de cómo Superman es enviado a la Tierra desde Krypton por sus padres ante la inminente explosión del planeta, mostrándonos los problemas del chico para adaptarse a sus poderes aquí, tratando de buscarse a sí mismo, y después (una vez que ha descubierto de donde viene y se enfunda el traje) empezaría la segunda parte del filme, en la que debe enfrentarse al General Zod y sus hombres, que también son kryptonianos y pretenden establecerse en nuestro planeta eliminando a los seres humanos.

Cuando os hablé de "The Dark Knight Rises" me quejaba de lo poco que aparecía Batman y la escasez de escenas de acción. Al estar Chrispopher Nolan implicado en "El hombre de acero" temí que el filme fuera por los mismos derroteros y Superman acabase saliendo 10 minutos, centrándose la peli en Clark Kent, pero no ha sido así (de hecho olvidaros de ver al Clark Kent reportero y gafotas en "El hombre de acero").
Esto debería alegrarme, pero digamos que se han tomado mis palabras demasiado en serio.

Y es que el segundo tramo de la peli se convierte en una batalla continua, un no parar de hostias que, por muy bien hecho que esté, acaba saturando y pierde interés cuando has visto a Superman atravesar el noveno edificio. ¿Recordáis ésta escena de "Los Vengadores"?, es cojonuda, pero claro, si Hulk hubiera estado haciendo lo mismo 45 minutos habría perdido gracia. Ése es en mi opinión el problema de "El hombre de acero".

Bueno, el problema en cuanto a la segunda parte de la peli, porque la primera también tiene lo suyo. Los continuos flashbacks no me molaron, la forma en la que Lois le conoce y le encuentra tampoco me gustó, por no hablar de lo precipitado de algunas escenas. Si a todo esto le unimos las cosas que mencionaré en "Lo peor" (con algún spoiler incluido) es imposible poder decir que la peli me ha gustado.

-Lo mejor:

·Nunca se había visto a Superman desplegar sus poderes de esta forma en el cine. La batalla se hace pesada, pero eso no quita para que tenga muy buenos momentos, sobre todo durante la pelea final con Zod, cuando rescata a su madre o la lucha en el pueblo con la kryptoniana esa tan chunga.

·No me convencía para el papel, pero me ha gustado Henry Cavill.

·El comienzo en Krypton se me hizo largo y tampoco me gustó mucho que después de muerto su conciencia fuera más un jedi venido del más allá que un holograma, pero Russell Crowe es un crack.

-Lo peor:

·Michael Shannon como Zod no me gustó nada. Ni me pega para el papel ni me gusta como han escrito al personaje, a veces desquiciado y siempre cansino, con frases de coña durante la pelea final.

·Todo el tramo que va desde la pelea en el pueblo con los dos kryptonianos hasta la lucha final con Zod se me hizo larguísimo, con Laurence Fishburne (cuyo personaje sobra casi totalmente) tratando de sacar a la chica de entre los escombros y demás.

·Cuando la capitana dice que está buenísimo. Vergüenza ajena.

·Kevin Costner, que vendría a ser algo así como el "anti-Tío Ben" de Peter Parker y su absurdo final (le dice que deje morir a sus compañeros en un accidente de autobús y luego muere por salvar a un perro).
Diane Lane mola, pero todo ese rollo de "eres el elegido" cansa.

·Cuando tras detenerle está hablando con Lois Lane en el recinto militar y de pronto pasan a otra escena y ya están ante la nave de Zod. Quedó tan mal ese cambio tan brusco, parece como si la peli por momentos estuviera mal montada o mal escrita.

·No hay ninguna transición entre la primera parte de la peli y la segunda, o sea, es encontrar el traje y ale, ya están aquí los malos. Lo que digo, mal escrito...

·La relación entre Superman y Lois sólo funciona mientras la lleva en brazos.

·Ahora resulta que la S del traje no es de "Superman". Como si me dicen que el murciélago que lleva Batman en el pecho es en realidad un símbolo azteca que significa "Viva el Betis mal que pierda".

-Preguntas:

·¿Se supone que el traje llevaba en esa nave tropecientos años esperando a que él apareciese?.

·¿Si tienes un tornado a 10 metros te quedas mirando debajo de un puente?.

·¿Para qué coño tenía que ir Lois en el avión con los militares al final?.

·¿Soy la única que echa de menos el antiguo traje?, O sea, el nuevo no está mal, pero... yo admito que llevar los calzones por fuera es ridículo si lo piensas, pero la capa tampoco tiene sentido y la ha conservado.

·Todo acaba tope guay en plan "qué majo es éste chaval de la capa, que nos ha salvado", pero, teniendo en cuenta la magnitud de la batalla, con edificios derrumbándose y coches cayendo brutalmente por todas partes, ¿nadie más piensa que debieron morir cientos de personas mientras Superman vencía a los malos?.

Nota: 5,5


Se agradece que no nos hayan contado otra vez lo mismo desde el principio y además las escenas de acción están muy logradas, pero con tanta reiteración han conseguido que el punto fuerte de la peli sea otro más de sus defectos, aburriendo a la gente con tanta explosión y tanta historia. 
Si me das un bombón me haces feliz (siempre que no sea de licor, ni lo hayas chupado o recogido del suelo). Si me das dos bombones me haces muy feliz. Ahora, si me das 200 bombones terminaré hasta los huevos.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...