miércoles, 24 de junio de 2015

"EL ESCONDITE". En ocasiones veo a Charlie

-Es como si estuviera en un episodio de "Scooby-Doo".

"Fanboys" Kyle Newman

Después del suicidio de su esposa un psicólogo interpretado por Robert De Niro cambia Nueva York por un pueblecito de las afueras con el fin de que su hija supere el trauma en un nuevo entorno. La idea es un fracaso desde el principio, pero se torcerá todavía más cuando la chiquilla empieza a hablar de Charlie, un amigo imaginario que se ha inventado y que no tiene muy buenas intenciones que digamos.

En el mundo del cine es muy conocida aquella frase de "Jamás trabajes con niños ni con animales", por lo que es normal que cuando aparece una niña con talento todos los productores y directores se la rifen. Dakota Fanning fue un gran ejemplo, durante una temporada parecía que no había otra niña trabajando en Hollywood y la de hoy fue una de las cuatro películas que estrenó en 2005.

"El escondite" vendría a ser una prima simplona de "El sexto sentido", ambas giran en torno a menores traumatizados tratados por un psicólogo y su final es sorprendente, pero si bien "El escondite" mantiene el interés y el misterio (¿quién es Charlie?, ¿es el vecino?, ¿es un espíritu?, ¿es ella misma?) todo resulta menos impactante y original, incluyendo el desenlace, bastante cogido por los pelos.

Lo bueno es que los responsables sabían que lo que tenían entre manos no daba para más (eso, o no se quisieron complicar la vida), así que es una peli muy ágil, directa, corta (apenas hora y media) y con poquitos personajes, como un relatillo de terror simpático, entretenido, pero poco más.


Igual que esta escena, "El escondite" mantiene la intriga
y la tensión hasta el final


-Lo mejor:

·Dakota Fanning con su peluca marrón, adorablemente siniestra.

-Lo peor:

·Si la hubieran hecho antes de "El sexto sentido" y con un poco más de esfuerzo seguramente hubiera sido más recordada.

·No es que el final sea una estafa como el de "Ahora me ves", pero sí resulta bastante tramposo.

-Preguntas:

·No quiero destrozarle el final a nadie, así que no pensaba abundar en ello, pero en serio, (marcar con el ratón si lo queréis leer) ¿no podía la niña decirle simplemente "Papá, Charlie eres tú, que tienes doble personalidad", y ya está?.

·¿Cómo se compran los yankis esas pedazo de casas sólo para vivir dos personas?. Y encima en un pueblo pequeño, al lado de un tenebroso bosque con cuevas... ideal para pelis de terror... si se hubieran mudado a un pisito con dos dormitorios nada de lo que ocurre hubiera pasado, por falta de espacio más que nada. En mi casa Robert De Niro se hubiera pispado de lo que estaba pasando enseguida, porque es que si se cuela un intruso no tiene donde esconderse.

-Curiosidades:

·Robert De Niro (que está correcto aunque es mayor para el personaje) no pudo participar en "Infiltrados" porque estaba rodando esta peli así que su papel fue para Martin Sheen.

·Se rodaron cuatro finales alternativos (marcar con el ratón si queréis leerlos):
1. Final feliz. Dakota vive feliz con su amiga psicóloga y la peli acaba con un primer plano de un bonito dibujo hecho por la niña en el que salen sonriendo. 
2. Final oficial. Como el otro era demasiado ñoño el final que se vio en los cines es igual, pero en el dibujo la niña se ha dibujado con dos cabezas, dando a entender que la pobre tiene la misma enfermedad que su padre.
3. Final chungo. Dakota vive con su amiga psicóloga, que va a arroparla y decirle cuánto la quiere. Cuando la colega sale del dormitorio la niña se pone en pie y empieza a jugar al escondite por el dormitorio hasta que se mira en un espejo y vemos que es a ella misma a quien se está buscando, a su otra personalidad. Da yuyu.
4. Final chungo y triste. Es igual que el anterior, pero cuando la psicóloga sale de la habitación vemos que no están en una casa, sino en un psiquiátrico donde han internado a la niña.


Nota: 6


Con unos protas solventes y famosos y un final sorpresa se intentó repetir el éxito de "El sexto sentido" (el final de la peli se distribuyó a parte del resto y custodiado por guardas para que nadie lo conociese antes del estreno), pero la cosa no fue para tanto. Comparada con el filme de Shyamalan "El escondite" sale perdiendo en todos los apartados (ni como peli de terror cumple, es tensa y tiene un par de sobresaltos, nada más), pero vista como un thriller sencillito tiene su gracia (siempre que no la analices mucho, claro).

miércoles, 17 de junio de 2015

"JURASSIC WORLD". Spinosaurio, no te olvidamos

-En este momento los dinosaurios ya no impresionan. Hace veinte años la desextinción era algo mágico. Hoy en día los niños ven al stegosaurio como el elefante del zoo de la ciudad.

"Jurassic World" Colin Trevorrow

Cuatro películas después el sueño de John Hammond se ha cumplido en un parque temático rebautizado como Jurassic World, donde visitantes de todas las edades pueden disfrutar viendo dinosaurios reales en vivo y en directo. La cuestión es que con el paso del tiempo la gente se ha ido acostumbrando a ver a los dinosaurios y los beneficios del parque empiezan a flojear. Así, para relanzar Jurassic World, la directiva ha creado un dinosaurio totalmente nuevo a base de mezclar el ADN de varios depredadores, sin embargo lo que pretendía ser el resurgir del parque se convertirá en su ruina cuando el bicho en cuestión se escape, sembrando el caos en la isla.

He visto las tres pelis anteriores, varias veces además, pero os confieso que nunca he sido una gran fan de la saga. Aquí podéis ver más detalladamente lo que pienso de cada una de las pelis, pero para resumir os diré que la más regular me parece la segunda, pues la primera se me hace pesada y la tercera es casi de chiste.
Han pasado casi 15 años de esa última, y aunque la premisa de "Jurassic World" es prometedora y está bien llevada durante su primera mitad, al final todo degenera hasta el punto de asemejarse más a la tercera parte que a cualquiera de las otras dos.

Igual que los directivos del parque en el filme, los encargados de la peli sabían que la gente estaba ya curada de espanto respecto a los dinosaurios, de modo que debían ofrecer algo nuevo, otro bicho más grande y despiadado. La idea no está mal, el problema es que ya la usaron en la tercera parte con el Spinosaurio.

Así, tenemos a un dinosaurio supertocho causando estragos por doquier (como en la tercera), un individuo sin escrúpulos que pretende usar a los dinosaurios para sus propios fines (como en la segunda) y unos niños en apuros deambulando por la isla (como en todas).

De este modo las verdaderas novedades que ofrece "Jurassic World" son dos. Por un lado el parque abierto repleto de atracciones de lo más creíbles y molonas (lo cual está guay) y por otro todo el rollo de los velociraptores adiestrados, que ya de partida es una aberración y dará lugar a momentos del todo surrealistas que acaban por truncar el tramo final de la peli.

No está mal, pero cae en todos los tópicos que ya vimos a lo largo de la saga y en muchas ocasiones empeorando lo presente.

-Lo mejor:

·Me estoy enamorando de Chris Pratt.

·Transcurre con mucha agilidad y no tiene bajones importantes.

·El parque es muy creíble.

·La escena del no-beso es grandiosa.


Y eso que en la primera nadie creía que pudiesen abrir puertas...


-Lo peor:

·Lo de los velociraptores es una cagada. No sólo la idea de que puedan aceptar a un humano dentro su grupo, sino ver cómo cambian de bando una y otra vez (verles "hablar" con el Indominus es de coña).

·El Indominus es también de traca. Se ve que la única manera de superar al Spinosaurio era inventarse directamente un dinosaurio, pero es que al animalico sólo le falta echar rayos por los ojos.

·Esa alianza Tyranosaurio & velociraptor... ¿qué es esto, Jurassic Park o En busca del valle encantado?.

-Preguntas:

·Teniendo en cuenta cómo acaba la cosa, ¿no sería el Spinosaurio (que misteriosamente no sale ni es mencionado en la peli) más fuerte que el Indominus?.

·¿De verdad corre una tía con falda y tacones más que un T-Rex?.

·No digo que fuesen tontos, pero viendo estas pelis, ¿no pensáis que sobrevaloran la inteligencia de estos animales?.

·Teniendo en cuenta lo que pasó en las otras pelis, ¿alguno de vosotros iría a un parque temático poblado de dinosaurios reales?. No jodas...

Nota: 6,5


Todos pensamos que "Jurassic Park III" es la más floja y simple de la saga y viendo "Jurassic World" da la impresión de que han pretendido obviarla, como si nunca hubiera pasado y como si nadie la hubiera visto, pero no cuela.
La gente tenía mucha fe en esta nueva entrega, pero en realidad es como la última, sólo que con más extras corriendo de allá para acá.
¿Habrá más secuelas?. Yo creo que ya han mostrado todas las formas posibles en las que un dinosaurio puede comerse a un humano, pero mientras la cosa dé dinero... ahora bien, si no quieren repetirse una vez más ya sólo les queda sacar dragones.

miércoles, 10 de junio de 2015

"BIG EYES". La estafa de los ojos grandes

-No sabe usted dibujar una escoba y tiene los cojones de decirme que mis personajes son suyos.

"El gran Vázquez" Óscar Aibar

Recién divorciada y con una niña pequeña a su cargo Margaret Keane intenta ganarse la vida con sus retratos, cuya singularidad es el desmesurado tamaño de sus ojos. Pero estamos a finales de los cincuenta y el machismo unido a la inseguridad y timidez de Margaret hacen que no sea capaz de dar su obra a conocer. De esto se encargará Walter, otro artista frustrado que posee, eso sí, una gran habilidad para venderse y llegar al público. Así, iniciarán una relación que terminará en matrimonio, sin embargo pronto las cosas se complicarán cuando Walter comienza a vender los dibujos de su esposa como si él fuese el autor. De este modo iremos viendo cómo los retratos de ojos grandes se convierten en un éxito, mientras la mentira va amargando a Margaret y mostrando el lado más oscuro de Walter, que termina siendo un lunático de tomo y lomo.

No cabe duda de que el fraude que cometió el matrimonio Keane resulta curioso, pero en principio es difícil saber si la historia da para una peli o más bien para resumirla en un reportaje de una página o un documental de media hora.
Personalmente "Big eyes" me ha parecido un filme más que correcto, muy bien medido, concreto y que sabe sacarle jugo a la historia, sin dramatizar en exceso el martirio que sufrió la protagonista.

Y esa es la otra gran baza de la peli. Tanto Amy Adams como Christoph Waltz bordan sus personajes, especialmente este último, que hace creíble hasta los momentos más desquiciados de su Walter, como una mezcla entre Joe Pesci y James Woods. Además la película va rapidita, no se estanca en ningún momento y dura poco más de hora y media, de modo que si os llama la atención la historia y os gustan los protagonistas es bastante recomendable.

-Lo mejor:

·La labor de Waltz y Adams es lo más destacable. En cuanto a escenas concretas me moló el juicio (un tanto exagerado, eso sí) y las alucinaciones de Margaret. Se dijo que "Big eyes" no parecía una peli de Tim Burton, que había dejado de lado su peculiar estilo, y en parte es verdad, pero esa escena es muy del director.

·Eso y Krysten Ritter. No sale mucho, pero es una tía que me encanta y con su pelo negro, su piel pálida y su cuello larguísimo parece una de las protas de las pelis animadas de Burton.

·La hija me moló, sobre todo de niña, cuando se encuentra con Waltz por primera vez en el rastrillo.

-Lo peor:

·No sé, la verdad es que no hay nada especialmente malo, porque como avanza con mucha agilidad aunque no te guste alguna parte pasa rápido. Quizá hasta que Walter empieza a engañar a los clientes se hace un poco lenta.

·Toda la movida al final vino provocada por esa costumbre de que las mujeres adopten el apellido de sus maridos al casarse, como si fueran algo de su propiedad.


Igual que esta animadora, la prota de "Big eyes"
es absorbida por un extraño individuo


-Preguntas:

·¿A vosotros os molan los dibujos de Margaret Keane?. A mí me recuerdan un poco a esos muñecos con cara aviejada que se pusieron de moda hace años.

·¿A nadie se le ha ocurrido pensar que Christoph Waltz sería un Joker formidable?. Yo es que veo esta imagen de Jared Leto y me parece Joaquín Reyes.


Nota: 7,5 


"Big eyes" es una entretenida historia sobre artistas frustrados, engaños y éxito, llevada con mucho ritmo y la inestimable labor de su pareja protagonista, sobre todo Christoph Waltz, que es quien realmente conduce la película convirtiéndola por momentos en su show particular.

miércoles, 3 de junio de 2015

"LES DOY UN AÑO". Por fin

-Es terriblemente triste y sin embargo resulta cómico.

"Con la muerte en los talones" Alfred Hitchcock

Hacía tiempo que no encontraba una peli con tantos títulos y posters diferentes, con lo que eso me gusta. Empecemos por los títulos, porque tiene miga. En España el título es "Les doy un año", pero según en qué parte de américa latina el título es "Le doy un año", "Yo les doy un año", "El amor de un año" o "No es como lo planeamos" y en Francia la llamaron "Matrimonio a la inglesa" (luego somos nosotros los que alteramos los títulos sin sentido).

Y en cuanto a los diferentes carteles, cada secundario tiene el suyo, así como los protas y luego están los del sofá (con más o menos personajes) y alguno que otro más.

"Les doy un año" nos narra el primer año de matrimonio de una pareja afincada en Londres. La cuestión es que no se conocen demasiado, son poco compatibles y la convivencia entre ambos es complicada, más aún cuando entran en escena un atractivo cliente y una ex novia que les seducirán haciendo que mantener el compromiso les sea más y más complicado. A esto hay que añadir el constante aguijoneo de amigos y familiares que no les facilitarán la labor precisamente.

Bueno, hacía mucho tiempo que no me reía tantísimo con una película. Es cierto que "Les doy un año" no tiene demasiado fondo y no terminas de empatizar del todo con la pareja protagonista, pero es que tiene unos golpes tan cojonudos que pasas por alto cualquier fallo que tenga.

Además es corta (una hora y media), los actores están muy bien y al final consigue lo que tantas comedias románticas intentan últimamente sin éxito, o sea, reírse de esas relaciones incompatibles que siempre acaban forzosamente bien en el cine. También tiene su final feliz, pero con otro enfoque más original.

De las mejores comedias que he visto últimamente.

-Lo mejor:

·Aunque los protas tienen buenos momentos, lo más gracioso de la peli son los secundarios. Destacan el amigo de las gafas y su rap terrible, Minnie Driver jugando a las películas y sobre todo la psiquiatra y su llamada telefónica.

·La parte de las fotos en casa de los padres y la escena de las palomas también son graciosas.

·Rose Byrne y Anna Faris.

-Lo peor:

·Que no sean así todas las comedias románticas.


Por muy serio que seas la peli te sacará alguna carcajada

-Preguntas:

·Por lo que he visto en las pelis, en Londres hay barrios en los que las casas se parecen mucho. La cosa es que estuve todo el rato preguntándome si no pasé por delante de la casa de los protas cuando fui a Londres el año pasado. Si no era esa casa, era muy parecida.

·¿Sabíais que Minnie Driver es inglesa?.


Nota: 8,5


"Les doy un año" no cala mucho y pierde bastante en un segundo visionado, pero de primeras es imposible no reírse porque tiene algunos gags estupendos y varios personajes realmente graciosos. Además no hay altibajos, ni se pone dramática, aunque sí mantiene un tono pesimista bastante acertado. Gamberra pero inteligente, sin moñadas y cortita "Les doy un año" me ha parecido la comedia anti-romántica que tanto tiempo lleva Hollywood intentando hacer. Muy, muy buena.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...