miércoles, 31 de agosto de 2016

"CIEN AÑOS DE PERDÓN". Demasiadas películas

-¿Tú has visto en tu puta vida alguien que salga de una mierda así por muchos rehenes que tenga?.

"Cien años de perdón" Daniel Calparsoro

Un grupo de atracadores entra en un banco de Valencia y se encierra allí con 30 rehenes. Parece un robo normal, pero el objetivo de los ladrones es el disco duro que un ex miembro del Gobierno tiene guardado en una caja fuerte del banco. La trama se pone interesante cuando el plan de fuga se viene abajo y las fuerzas del Estado se ven obligadas a negociar con los atracadores para que el contenido del disco duro no vea la luz.

"Cien años de perdón" es una película entretenida, corta y con buenas intenciones. Si ves el trailer parece hasta una buena película, pero no llega a tanto. Y es una lástima, porque realmente no aburre y tiene un buen reparto. Lo que pasa es que el guionista ha visto demasiadas películas.

La gran cagada de "Cien años de perdón" no son los constantes giros y el exceso de personajes que aparecen en pantalla llegados a un punto (aunque nada de esto ayuda). El mayor problema de la cinta es que muchos de estos personajes actúan de forma poco natural, como si supieran que están dentro de una película. Esto en una peli americana no chirría, pero aquí le quita toda la credibilidad al filme, consiguiendo que toda esa solemnidad y dureza que intentan transmitir algunos personajes resulte tonta y casi infantil.

-Lo mejor:

·Rodrigo de la Serna. Es el único que defiende sus líneas con dignidad en todo momento.

-Lo peor:

·Patricia Vico y José Coronado tienen los personajes menos creíbles. Diría que es más culpa del guión que de ellos, aunque José Coronado no pega en su papel. Raúl Arévalo empieza muy bien, pero luego también resulta un personaje excesivamente escrito.

·El rollo del atracador y la rehén.

·El final es demasiado chachi.

-Preguntas:

·¿Realmente los argentinos dicen tanto lo de "la concha de tu madre"?.


Nota: 5,5


"Cien años de perdón" no cae en el absurdo, pero sí en la sobreactuación y precisamente por buscar ese toque hollywoodiense la peli se queda a la mitad de lo que podría haber sido. Dura una hora y media y se puede ver sin problema, pero si no llega a ser por Rodrigo de la Serna no sé si la hubiera aprobado.

miércoles, 24 de agosto de 2016

"HARRY POTTER Y LA ORDEN DEL FÉNIX". La decepción

-Estudiad mucho y seréis recompensados. De no hacerlo las consecuencias pueden ser severas.

"Harry Potter y la Orden del Fénix" David Yates

Después de que Voldemort recuperase su cuerpo Harry ha quedado un poco tocado del ala y a su sensación de fracaso, miedo y culpa se une el hecho de que nadie le cree. Esto se debe a que el Ministerio de Magia niega la historia de Potter y acusan a Dumbledore de llevar Hogwarts con excesiva mano izquierda.
Así, para controlar de cerca a los alumnos mandarán a una estricta y pomposa profesora, que empezará dándoles clase y acabará por asumir el mando de Howarts.
De este modo será Harry quien termine entrenando a sus compañeros para enfrentarse a Voldemort, refundando una sociedad secreta que luchó contra él en el pasado llamada la Orden del Fénix.

Cuatro películas tuvimos que esperar para que Voldemort reapareciese y justo ahora que la historia debería ponerse interesante llegó este capítulo insustancial, embarullado y precipitado, plagado de malas decisiones y cosas que no llevan a ninguna parte.

Para empezar, eso de que el Ministerio vaya contra Harry me parece una cagada y aunque la idea de cambiar la dirección de Hogwarts es interesante, no es, ni mucho menos, lo que tocaba a estas alturas de la historia. Además se enreda en un montón de subtramas sin interés, intentando compensarlo con un desenlace atropellado donde ocurren más cosas en 5 minutos que en las dos horas y media anteriores. Demasiados fallos, como historia y como película.

-Lo mejor:

·Luna Lovegood.

·La profesora enviada por el Ministerio, esa especie de Esperanza Aguirre brujeril, no augura nada bueno al principio, pero después se acaba convirtiendo en lo único realmente entretenido y memorable de la película.

·Las clases de Harry a sus compañeros.

·La pelea final entre Voldemort y Dumbledore.

·El Quidditch ni se menciona.

-Lo peor:

·Lo de la profecía es una excusa muy pobre para la batalla final.

·Las movidas psicológicas de Harry.

·El rollo de Harry con la chinita no tiene consistencia ninguna, porque no conocemos nada de la chica y así es imposible entender el romance.

·Los efectos especiales vuelven a ser penosos, al nivel de la primera peli, cosa que se palpa en el gigante.

·El gigante ese no mola y pinta poco.

·No me gustó nada el Ministerio por dentro.

·El motivo por el que Dumbledore se aleja de Harry es de coña.

·La muerte de Sirius es bastante burda y parece una decisión desesperada porque pase algo relevante en el episodio.

-Preguntas:

·¿Cómo es que Draco Malfoy sigue asistiendo a Howarts como si nada cuando se sabe a ciencia cierta que su padre colabora con Voldemort?.


Nota: 5,25


Justo cuando la historia debía levantar el vuelo se vuelve a enclaustrar la acción en Howarts, reduciendo la aventura y la acción para darle a todo un trasfondo político y dramático raro. Así, "Harry Potter y la Orden del Fénix" es un episodio de trámite que se descontrola al final y en el que prácticamente todo queda igual que al principio.
Aún así tiene partes entretenidas y se puede ver, pues pese a todo lo que he dicho la peli de hoy me parece simplemente decepcionante. Y es que por desgracia no es la peor de la saga. Aunque eso es otra historia...

miércoles, 17 de agosto de 2016

"LA GRAN APUESTA". La gran rayada

-Por cada 1% que aumenta el paro mueren 40.000 personas, ¿lo sabíais?.

"La gran apuesta" Adam McKay

"La gran apuesta" nos cuenta la historia real de un grupo de analistas y empleados de la banca que en 2005 empezaron a invertir apostando contra el mercado inmobiliario al percatarse de la burbuja que finalmente estalló en 2007 propiciando la crisis económica que aún padecemos en medio mundo.

Lo primero que tenéis que saber antes que nada es que "La gran apuesta" narra varias historias distintas, o mejor dicho, la historia individual de distintos personajes, de tal forma que ni Christian Bale, ni Brad Pitt (cuyo papel es bastante secundario) coinciden nunca, ni entre ellos ni con los demás actores principales, o sea, Ryan Gosling y Steve Carell, quienes sí comparten historia. Algún poster daba la sensación de que iban en grupo en plan Ocean's eleven, pero no, para nada.

Pero esto no es lo peor de "La gran apuesta". La peli tiene un ritmo muy ágil, ingenioso e incluso divertido, pero me fue imposible pillarle la gracia del todo, simple y llanamente porque toda la trama gira en torno a un montón de términos financieros chunguísimos que nunca entendí. Y mira que se esfuerzan en explicarlo todo de forma simple, pero nada (no me extraña que la gente no se enterase de lo que firmaba).

Y no es algo que se pueda pasar por alto para disfrutarla. Si no entiendes la movida de las hipotecas ya estás perdida durante toda la peli, y sólo adivinarás si lo que va pasando es bueno o malo analizando la cara de los protagonistas. Como si estuvieras viendo una peli extranjera sin subtítulos. Puedes captar la intención y seguir medianamente la trama, pero es imposible que pilles los chistes.

-Lo mejor:

·Brad Pitt abroncando a sus socios en Las Vegas.

·La parte en Miami.

·Aunque no me resolvieron nada las explicaciones de Margot Robbie y Selena Gómez son cameos simpáticos.

-Lo peor:

·Pues eso, no enterarte de la misa la mitad.

-Preguntas:

·¿Me lo parece a mí o entre pelis flojas y papeles secundarios se está apagando la carrera de Brad Pitt en estos últimos años?.

·¿Está Selena Gómez a un paso de entrar en la lista de personas de color marrón?. Porque una cosa es broncearse, pero cuando pasas un límite ya no hay vuelta atrás. Y si no mirad a Julio Iglesias.


Nota: 6


Hay un episodio de "Aquí no hay quién viva" en el que Belén quiere comprar la casa de Doña Concha, pero no se atreve porque gana poco y teme que la puedan despedir en el futuro. Entonces Mauri la anima diciendo "Todo el mundo se compra casas con trabajos de mierda". En mi opinión esa filosofía resume a la perfección lo que fueron los años previos a la crisis y también se ve reflejado en la peli de hoy con el caso de la streeper que tenía cinco chalets y un piso.

¿Hacía falta tantísima jerga financiera para contar esto?. Pues seguramente sí, para explicarlo todo bien. Otra cosa es que se entienda o no.
Me pasó lo mismo cuando vi "Moneyball" (curiosamente del mismo director que "La gran apuesta"). Pensé que aunque no supiera nada de beisbol podría gustarme, pero no.

Lo que no se puede negar es que "La gran apuesta" es entretenida, ácida, y está bien hecha e interpretada. Seguramente merezca mejor nota de la que le he puesto, pero dados mis nulos conocimientos sobre la banca nunca lo sabré. De todas formas la recomiendo, aunque sabed que si no entendéis del tema os vais a liar.

miércoles, 10 de agosto de 2016

"SLOW WEST". Dos cabalgan juntos

-A ver, escuche, ¿no ve que si le doy dinero este es el único sitio donde podrá gastarlo?.

"Slow west" John Maclean

Un joven escocés viaja desde su tierra hasta los Estados Unidos para dirigirse al oeste, donde se ha instalado el amor de su vida huyendo de la justicia escocesa. Lo que pasa es que el chaval es un primaveras, de modo que necesitará los servicios de un pistolero para cruzar el país con vida. Ahí es donde entra Michael Fassbender, quien se ofrecerá a acompañar al muchacho, protegiéndole de mil peligros al estilo Eastwood.

"Slow west" es una peliculilla con un argumento simplón y personajes de lo más tópico, pero aún así resulta bastante entretenida y hasta pintoresca en algunos momentos. Tiene un humor negro muy curioso, pero respeta en todo momento los códigos del western, y aunque no abundan las escenas de acción y el final es un tanto decepcionante con lo que se esperaba de Fassbender, "Slow west" es de las pocas películas del oeste que me han gustado en los últimos tiempos.

-Lo mejor:

·La ambientación.

·La escena en la tienda.

·Todo el reparto está muy, muy bien.

·Lo del leñador es cojonudo.

-Lo peor:

·La voz que le han puesto a Michael Fassbender no le pega ni al actor ni al personaje.

·Lo del héroe herido al final queda muy realista, pero joder...

-Preguntas:

·¿No os encanta el término "primaveras" como sinónimo de pardillo?. A mí me hace mucha gracia. Se lo escuché a un hombre de Albacete, pero no sé si será típico de allí.

·¿No es Michael Fassbender como una mezcla entre Clint Eastwood y Ed Harris?.


Nota: 7,25


Como si fuera un relato del oeste (no llega a la hora y media) "Slow west" lleva al espectador de nuevo al oeste americano sin pretensiones, ni escenas espectaculares, pero con mucho realismo e inteligencia. El dúo protagonista cae bien, la historia es fácil y directa, tiene encanto y deja buen sabor de boca. Ojalá se hicieran más pelis así, del oeste y de todos los géneros.

miércoles, 3 de agosto de 2016

"HARRY POTTER Y EL CÁLIZ DE FUEGO". La aventura y el drama

-No sé quién metió tu nombre en ese cáliz, pero quien fuera no es amigo tuyo. Algunos han muerto en este torneo.

"Harry Potter y el cáliz de fuego" Mike Newell

Es su cuarto curso en Howarts, pero como de costumbre Harry Potter tampoco podrá centrarse en sus estudios esta vez. ¿Habrá otro asesino acechándole?, ¿tendrá que descubrir un nuevo misterio que tan sólo él puede aclarar pese a estar rodeado de los magos más sabios y poderosos del mundo?. No, en esta ocasión la culpa no es de Harry, pues resulta que este año se celebra en la escuela el Torneo de los Tres Magos, en el que el mejor alumno de cada una de las tres mejores escuelas de magia competirá para alzarse con la victoria, superando tres pruebas.
Como imaginaréis Harry es elegido para representar a Hogwarts, de modo que seguiremos sus progresos en el torneo, con un ojo puesto en los planes de Voldemort, que finalmente recuperará su cuerpo en esta película.

Me encantan las aventuras en las que el héroe debe superar una serie de pruebas, y ya sólo por eso "Harry Potter y el cáliz de fuego" es una de mis películas favoritas de la saga. También supone un respiro que la trama no gire en torno a las movidas personales de Harry o a la investigación de un misterio, pero por desgracia no es oro todo lo que reluce.

El capítulo de hoy tarda demasiado en arrancar (hay que esperar una hora de reloj a que empiece el torneo) y las pruebas son un tanto decepcionantes. También es la peli en la que hay menos momentos en clase, en la que intervienen menos Hermione y Ron, y no sólo es igual de oscura que "Harry Potter y el prisionero de Azkaban" sí no que le añade una fuerte dosis de drama.

También supone un punto de inflexión en la saga, esa sentencia tan amenazante de "Todo va a cambiar" que llevamos oyendo casi desde la segunda película se hace patente nada más empezar la de hoy, cuando a los 5 minutos ya hay un muerto.

Así, individualmente como capítulo, "Harry Potter y el cáliz de fuego" es la aventura más original y con más acción desde que comenzó la saga, y dentro de la misma da un paso de gigante con el esperado resurgir de Voldemort.

-Lo mejor:

·Brendan Gleeson.

·La segunda prueba.

·Finalmente han prescindido casi por completo del Quidditch.

·Toda la escena de Voldemort.

·El patetismo de Harry y Ron durante el baile.

·La escena en el tribunal.

·La aparición de Gary Oldman.

-Lo peor:

·Los primeros 15 minutos.

·No es que el baile sobre, los protas crecen y es buena forma de mostrar sus preocupaciones y picores adolescentes, pero te quedas con la sensación de que podrían haberlo resumido y hacer más pruebas en vez de sólo tres.

·Lo del dragón no me volvió loca, pero bueno, está bien hecho, no me voy a quejar mucho. Pero la prueba del laberinto debería haber dado más de sí.

·La periodista.

·Tengo sentimientos encontrados con la participación de la chica en el torneo. Por un lado me sabe mal que la única mujer sea la que peor lo hace, pero por otro lado me alegra que pierda porque es francesa.

-Preguntas:

·No pueden resucitar a los muertos, pero, ¿por qué no usan aquí el relojito de la peli anterior para retroceder en el tiempo?.

·¿Cuándo se van a dar cuenta de que todos los profesores nuevos son un peligro?.

¿Por qué Harry no le dice a Ron que estaba hablando con Sirius?.


Nota: 7,5


La novela era tan larga que el director quiso en principio rodar dos pelis, pero le quitaron la idea y tuvo que eliminar bastantes subtramas y personajes.
Como no he leído los libros no sé si prescindió de las partes adecuadas, pero, aunque me gusta tanto como las demás pelis me da rabia pensar que tenía potencial para ser mucho mejor que las anteriores si hubiera aprovechado mejor el tema del torneo. Y es una lástima, teniendo en cuenta que a partir de ahora la saga girará irremediablemente en torno a Voldemort.

En la línea de la saga, con más aventura, pero también más drama y ningún rastro ya de la inocencia del principio. En esta parte he prescindido definitivamente de la etiqueta "Cine familiar".

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...