miércoles, 28 de septiembre de 2016

"CAPITÁN AMÉRICA: CIVIL WAR". Los Vengadores 33 1/3

-¿Cómo calificaría usted a unos individuos mejorados que sistemáticamente ignoran las fronteras soberanas de los países e imponen su voluntad allí donde les place y que, sinceramente, parecen indiferentes al daño que van provocando?

"Capitán América: Civil War" Anthony y Joe Russo

Después de que una misión liderada por el Capitán América se saldase con una docena de bajas civiles la ONU decide limitar las actividades de Los Vengadores, que a partir de ahora sólo podrán operar cuando y donde les permita el gobierno.
Tony Stark, atormentado por la culpa, apoyará la iniciativa, mientras que el Capitán América se negará a firmar semejante acuerdo. Así, se formarán dos bandos dentro del grupo, que entrará en conflicto cuando el Capitán América se embarque en una nueva misión relacionada con el Soldado de Invierno, comenzando una guerra entre los que apoyan al Capitán y los que quieren detenerle.

La peli de hoy es muy engañosa. La primera vez que la vi me pareció sensacional, de lo mejor de Marvel y muy por encima de la segunda parte de Los Vengadores. Pero la segunda vez no sólo remarca los fallos del primer visionado, sino que hizo que me diese cuenta de lo embarullado que resulta todo.

El problema es que han querido hacer dos pelis en una: la tercera parte del Capitán América (con toda esa movida del Soldado de Invierno que enlaza con la anterior) y la tercera parte de Los Vengadores (con el enfrentamiento entre Iron Man y el Capitán). Y la mezcla falla en los dos intentos.

Como tercera parte de el Capitán América se hace cansina, al menos para mí seguir dándole vueltas a lo del Soldado de Invierno no mola. Como peli de Los Vengadores es donde encuentra sus mejores momentos, primero porque las peleas son espectaculares y segundo porque te distrae de la trama del Soldado de Invierno.

Pero en este apartado también flojea, aunque no todo es culpa del guión. "Civil War" fue un acontecimiento en el universo Marvel que afectó a todos sus personajes, no sólo a Los Vengadores. Es cierto que el peso, el origen, está en el conflicto entre Iron Man y el Capitán América, pero los 4 Fantásticos, los X Men y todos los demás superhéroes de la casa se vieron involucrados y tuvieron que tomar partido por uno u otro bando.

Por la mierda de vender las licencias a distintas productoras es imposible que viésemos algo así en pantalla, aunque han recuperado para la causa a Spiderman (cuya aparición merece mención a parte), pero por muy cojonuda que sea la escena en el aeropuerto no puedes resumir la guerra civil de Marvel en una pelea de quince minutos.

Da esperanzas que al final no hiciesen las paces, de modo que el enfrentamiento debería prolongarse en las próximas pelis, pero al ritmo al que van quemando etapas no tengo mucha fe en que la guerra entre superhéroes dure mucho más y de ser así la peli de hoy se quedará muy, muy corta.

-Lo mejor:

·La misión fallida en África.

·Las pelea entre los dos bandos, destacando a Spiderman y a Ant Man.

·Pantera Negra.

·Cuando Tony Stark va a ver a los prisioneros.

·La recreación de Robert Downey Junior de joven es alucinante.

·Ninguna de las peleas o persecuciones sucede de noche.

-Lo peor:

·No me mola el actor que han cogido para hacer de Pantera Negra, y mucho menos la voz que le han puesto.

·Me sigo descojonando cuando Scarlett Johansson corre y tampoco perdáis de vista a Elizabeth Olsen.

·El malo es un rollo y todo su plan resulta estúpido, un intento cutre por unir las dos tramas del filme.

·A ver, el tema Spiderman. Como he dicho antes, Spiderman es de lo mejor en la escena de la pelea, está muy bien hecho y resulta todo lo simpático que cabría esperar. Pero a partir de ahí todo lo demás chirría un huevo. Chirría que sea Tony Stark quien le haga el traje, chirría que la tía May sea tan joven, chirría que el personaje se dé a conocer en las pelis en medio de la civil war, y por encima de todo chirría que viva en un bloque de pisos. Mola verle aquí, no me malinterpretéis, pero es una lástima que no le pudieran dedicar al menos una peli para introducirle en esta saga, porque su aparición resulta precipitada y un poco metida con calzador (por no hablar de la pérdida de tiempo que supusieron las dos pelis de Andrew Garfield).

-Preguntas:

·Esto es una opinión personal, pero, conociendo a los dos personajes, ¿no sería más creíble que el Capitán América fuera partidario del acuerdo y Tony Stark el que se negase a trabajar para el gobierno? Desde los cómics siempre he pensado que en esta guerra tenían los papeles cambiados.

·Lo de Black Panther suena fatal. ¿Por qué a algunos personajes se les traduce el nombre (Viuda Negra, Ojo de Halcón, Capitán América) y a otros no (Ant-Man, Iron Man, Black Panther)? 

·¿Cómo es que Wanda desaparece tan descaradamente durante la pelea en el aeropuerto?

·Que la gran batalla sea en la pista de un aeropuerto tiene sentido, es un espacio abierto y no hay gente alrededor, pero resulta un poco sosa. La cosa es que me he puesto a pensar qué otro escenario podrían haber elegido y no se me ocurre nada bueno. Las peleas por toda la ciudad ya están muy vista, así que, ¿dónde podrían haber peleado? ¿En un zoológico? ¿En un parque de atracciones? ¿En un estadio de fútbol durante un partido? ¿En un centro comercial durante las rebajas? Si hubieran escogido alguna de las dos últimas opciones no creo que ninguno de los superhéroes saliese con vida.

·¿Cuánto le habrán pagado a Martin Freeman? Más vale que su personaje tenga más relevancia en próximas pelis, porque para lo que sale aquí...

·¿Sabíais que después de los signos de exclamación e interrogación no se ponen puntos? Yo lo he descubierto a los 31 años, leyendo y escribiendo asiduamente. En mi defensa diré que no recuerdo que se mencionase el asunto en los 11 años que estuve en el colegio.


Nota: 8,25


Al final lo que quieres ver en estas películas es gente con superpoderes peleando aquí y allá y "Capitán América: Civil War" cumple a las mil maravillas esa misión y cuenta además con el atractivo añadido de ver a los buenos peleando unos contra otros, lo que siempre resulta interesante.
Pero si miras más allá de las escenas de acción te queda un filme con demasiados frentes abiertos, demasiados personajes y un villano pésimo, soso y tópico.

Como peli del Capitán América es peor que la anterior y resulta repetitiva, y como peli de Los Vengadores faltan Thor, Hulk y sobra el Soldado de Invierno.
Por supuesto que me ha gustado, pero aunque es más madura y tiene algunas de las mejores escenas de la serie, como película se queda lejos del sobresaliente.

miércoles, 21 de septiembre de 2016

"TRUMBO. LA LISTA NEGRA DE HOLLYWOOD". Drama flojo, buen documental

-Oiga, usted es un gran escritor. Nosotros producimos mierda. No lo veo.
-Señor King, escribo guiones. Si no supiera escribir mierda moriría de hambre.

"Trumbo" Jay Roach

Dalton Trumbo era un exitoso guionista que trabajaba en Hollywood durante la Edad de Oro del cine Clásico. Todo le iba de maravilla hasta que estalló la Guerra Fría, los Estados Unidos y Rusia se volvieron enemigos y todos los comunistas fueron acusados de traidores. Así, a finales de los años 40 comenzó en Hollywood una caza de brujas para identificar a los comunista que trabajasen en la industria del cine. 

Trumbo fue acusado por el Comité de Actividades Antiestadounidenses y tras negarse a declarar fue encarcelado durante 11 meses. Cuando salió de prisión seguía en la lista negra, de modo que para trabajar se vio obligado a firmar sus trabajos usando pseudónimos, escribiendo para una productora de poca monta. 

Sin embargo, aún en las sombras fue el autor de grandes éxitos como "Vacaciones en Roma" o "Espartaco", ganando dos Oscars que fueron atribuidos a sus alias.

Como veis se trata de una historia de lo más interesante, que ahonda en los entresijos del Hollywood de la época, del miedo y del extremismo de la sociedad americana de entonces. El protagonista es un tanto extravagante, pero Bryan Cranston hace un gran trabajo (Di Caprio le ganó el Oscar el año pasado) y se ve con interés durante todo el metraje.

Por lo demás es el clásico biopic en el que nos muestran la obra y milagros del protagonista, siempre un héroe sacrificado de nobleza intachable que se enfrenta a la sociedad. No digo que el retrato de Dalton Trumbo sea erróneo o sesgado porque no sabía nada de este señor hasta que vi la peli. Lo que digo es que, valorando "Trumbo" simple y llanamente como película es bastante simplona y previsible.

-Lo mejor:

·El enfrentamiento entre Trumbo y John Wayne.

·John Goodman y su bate.

·Me encanta que no hayan abusado del maquillaje para caracterizar a los actores. Queda muchísimo mejor y además han acertado con todo el reparto.

-Lo peor:

·Teniendo esto último en cuenta se echa de menos que aparezcan más estrellas de la época o que las que salen tengan más minutos.

·Ese tono de telefilme tan típico de las historias basadas en hechos reales.

-Preguntas:

·¿Por qué trabaja tan poco Bryan Cranston?.

·¿Por qué es tan alta Elle Fanning?. Con la cara que tiene no le pega nada ser tan alta.


Nota: 6,5


No es fácil encontrar una película que trate sobre los años dorados de Hollywood y muestre la cuestionable actitud de algunas de sus estrellas en el ámbito político. Esto es lo que me lleva a puntuar así "Trumbo".

Resulta interesante y está bien interpretada, pero cuando se aleja de la parte "documental" cae en la ñoñería y deja pocas cosas destacables como drama.

miércoles, 14 de septiembre de 2016

"HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE". El aburrimiento

-Dumbledore confía en Snape, por lo tanto yo también.
-Dumbledore se puede equivocar.

"Harry Potter y el misterio del príncipe" David Yates

Pese a que Voldemort sigue en libertad y sus seguidores continúan conspirando el sexto año de Harry Potter en Hogwarts comienza de forma bastante tranquila. No hay peligrosos torneos, ni misteriosos enigmas que resolver y el mayor problema que deben afrontar tanto Harry como sus amigos son sus propias tribulaciones románticas.
También hay un profesor nuevo, un tipo afable que guarda un secreto sobre Voldemort que Harry intentará sonsacarle, pero no será hasta la media hora final (quince minutos finales si me apuras) que ocurrirá algo realmente interesante en la película.

Si "Harry Potter y la Orden del Fénix" me resultó decepcionante, su continuación es ya definitivamente aburrida y constata que J.K. Rowling no supo cómo llevar la historia desde la reaparición de Voldemort hasta la ansiada batalla final.

Así, desde "Harry Potter y el cáliz de fuego" la trama ha ido dando tumbos, perdiéndose en cosas intrascendentes y cansinas, renunciando además a la aventura casi por completo. Prueba de ello es la ausencia total de criaturas fantásticas en la peli de hoy, donde tampoco se verá apenas a los alumnos en clase, ni luchas de magos.

¿Qué coño ocurre entonces en "Harry Potter y el misterio del príncipe"?, pues nada, hasta que Harry se va con Dumbledore de excursión sólo nos aburriremos viendo a Hermione celosa de la novia de Ron y a Harry encoñado también de la hermana de Ron. O sea, un culebrón adolescente.

Lo bueno es que esos quince minutos finales salvan la función (no es que hagan que la hora y media previa sea menos aburrida, pero le dan un sentido a la película) y en vista de lo sucedido y de que sólo quedan ya dos películas se hace patente que no falta mucho para ese final apoteósico que esperamos.
Lo malo es que por culpa de estas dos últimas pelis servidora esté deseando que acabe la saga de una vez.

-Lo mejor:

·Te puedes saltar toda la película hasta la última media hora.

-Lo peor:

·Si había algo más cansino que ver a Harry jugando al Quidditch es ver a Ron jugando al Quidditch.

·No hacía falta todo ese relleno aburrido para llegar al final.

·Por primera vez no aparece ningún personaje nuevo que valga la pena.

-Preguntas:

·¿Realmente necesitaban que Malfoy les ayudase a entrar en el castillo?, ¿no podían llegar en esos torbellinos negros sin más?.

·¿Dónde está la chinita de las otras pelis?. Me parecía un personaje sin chicha, pero tampoco era para que desapareciese como la hija pequeña de los Winslow.

·¿En serio alguien entiende lo de Ron y Hermione?. Era algo que más o menos se intuía, pero no por ello es más creíble, o sea, ¿qué coño puede ver Hermione en Ron?. Y si al menos fuera él quien demostrase más interés todavía podría entenderse que ella le dé una oportunidad por pena, pero así...


Nota: 4,5


Al igual que "Harry Potter y la Orden del Fénix", la de hoy sería totalmente prescindible de no ser por el final y aunque no es tan embarullada como su antecesora "Harry Potter y el misterio del príncipe" es bastante más aburrida.

Quizá la historia no diera para tanto. Quizá J.K. Rowling quiso estirarla deliberadamente o simplemente no supo mantener el ritmo. Pero francamente, a estas alturas más que interés lo único que me empuja a seguir las andanzas de Harry Potter es cierta curiosidad y sobre todo, saber que no queda mucho para acabar.

Si fuera una serie de televisión éste sería el último capítulo que hubiera visto.

miércoles, 7 de septiembre de 2016

"MALDITOS VECINOS II". Más floja

-¿Has montado una hermandad?, deberías estar en la residencia, no en una mansión medio abandonada. ¿Es esto lo que quieres?, ¿quieres vivir como un criminal sin techo?.

"Malditos vecinos II" Nicholas Stoller

Dos años después de lo acontecido en la primera parte el matrimonio protagonista va a vender su casa, pero los compradores tienen un mes para pensárselo y conocer la zona.
El barrio parece ahora tranquilo, pero eso cambiará cuando unas universitarias alquilen la casa de al lado para montar allí una nueva hermandad.

El ruido de las fiestas pondrá en peligro la venta de la casa, de modo que tendrán que enfrentarse a sus nuevas vecinas para que disuelvan la fraternidad, contando esta vez con la ayuda de Zac Efron, el juerguista que les amargaba en la primera peli.

"Malditos vecinos" combinaba un humor ácido y físico con pequeñas dosis de ingenio y sin ser una maravilla me hizo reír y la aprobé.
La secuela parte de una premisa muy parecida, añadiendo a las chicas como novedad, pero aunque el estilo es el mismo, todo parece desganado y precipitado.

Los gags son vueltas de tuerca sin gracia de los de la primera parte, y el feminismo de rastrillo resulta ñoño y fuera de lugar en una peli supuestamente gamberra.
Había dos opciones con respecto a las chicas, que fueran unos putones o que fueran unas chungas en plan alternativo. Desde luego lo más original era lo segundo, pero no ha acabado de convencerme.

Tiene un par de puntos, pero como película es aún más floja que la primera.

-Lo mejor:

·Kelsey Grammer, aunque sólo sale un minuto.

·La hija de los protas.

·Cuando las chicas se echan encima del coche.

·El tío de la inmobiliaria cuando les enseña la casa a las chicas.

-Lo peor:

·Chloë Grace Moretz. No tiene talento alguno para la comedia.

·Rose Byrne ha perdido mucho protagonismo respecto a la primera.

·La primera escena.

-Preguntas:

·¿Quiénes serán los vecinos en la tercera parte?. Yo apuesto por una hermandad de latinos.


Nota: 4,75


La peli es corta y pese a no ser muy graciosa tampoco aburre. En realidad es bastante parecida a la primera, pero peor, así que si a esa la aprobé por poquito a esta la suspendo por los pelos. Aún así se le puede echar un vistazo.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...