miércoles, 26 de octubre de 2016

"HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE: PARTE 2". Por fin el fin

-Qué ganas tenía de usar ese conjuro.

"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2" David Yates

Pues hemos tenido que esperar ocho pelis pero ya ha llegado la hora de la verdad. Los seguidores de Voldemort y los amigos de Harry Potter se enfrentarán al fin en una batalla que no podía tener otro escenario que Hogwarts, por cuyos pasillos seguimos las aventuras del protagonista y sus amigos cuando la serie prometía.

No sé si recordaréis que cuando empecé este ciclo de Harry Potter en el blog os dije que comencé la saga precisamente porque había visto un trozo de la peli de hoy y, asombrada, decidí ponérmela entera desde el principio.

Todos los seguidores esperábamos este momento, más aún después de que las tres anteriores resultasen una decepción tras otra, y aunque no cabe duda de que "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2" las supera ampliamente en todo no se puede decir que sea el final épico y redondo que imaginaba.

Desde luego la película avanza con ritmo y por primera vez en mucho tiempo se ve que el director tiene algo qué contar y ganas de hacerlo. El filme tiene mucha acción y resuelve de manera satisfactoria (y algo previsible) todos los enigmas y cabos sueltos que fueron quedando a lo largo de la saga.

El problema es que se queda corta. Faltan escenas (un duelo entre Voldemort y Snape, por ejemplo), criaturas de otras pelis (el hipogrifo, los centauros, el gigante de "Harry Potter y la orden del Fénix") y el fin de muchos personajes (tanto buenos, como malos) resulta del todo decepcionante. Por no hablar de esos alumnos como Luna o esos profesores como Emma Thompson que no tienen ni 15 segundos de gloria, o de esos personajes que la escritora mata por matar, sin darle la importancia que merecen.

En la teoría todo está bien, pasa lo que tiene que pasar y es muy entretenida, pero en cuanto la analizas un poco te das cuenta de que está tristemente desaprovechada.

-Lo mejor:

·Me gustó mucho la parte en el banco y el dragoncete.

·Maggie Smith es la única profesora que cumple.

·La historia de Snape.

-Lo peor:

·La escena en el limbo con Dumbledore.

·Siete películas con la misma voz y en el momento cumbre del personaje le cambian el actor de doblaje a Snape.

·Lo de Harry con la hermana de Ron. Tenía que estar pillado por alguien y se ve que no les moló la chinita (que vuelve a salir aquí, por cierto), pero es un amor incomprensible, muy forzado.

·No es que sea lo peor, pero no me gustó el final con Harry adulto y su hijo.

-Preguntas:

·¿Dónde está Dolores Umbridge?. Con el protagonismo que le dieron al personaje y en el colofón de la historia se olvidan totalmente de ella.


Nota: 6,75


Después de estirar la historia de mala manera se pusieron concisos en la batalla final, lo cual me dejó un gusto agridulce a base de ausencias y personajes desaprovechados. Y ni siquiera resulta un final emotivo, teniendo en cuenta todo lo que hemos pasado con los personajes, pues en vez de una despedida en condiciones nos dejan con ese "19 años después" tan fuera de lugar.
Aún así hay que admitir que es en esencia lo que esperábamos ver, aunque desde luego tanto los buenos como los malos, los secundarios y los protagonistas, daban para mucho más.

Así acabamos el ciclo de Harry Potter, una saga que va de más a menos, notándose un impresionante bajón a la mitad de la historia con "Harry Potter y la Orden del Fénix", que fue la primera novela que J.K. Rowling escribió tras iniciarse el rodaje de la saga. Teniendo esto en cuenta es inevitable pensar que la autora escribió el resto de la serie centrada en las películas, engordando el nudo de la historia de la forma más cansina para exprimir la gallina de los huevos de oro.

Lo triste es que con el universo y los personajes tan chulos que se había inventado pudo estirar las aventuras de Harry Potter de una forma ágil y divertida, pero confundió la madurez con el aburrimiento, alejándose de la fantasía y la inocencia que atrapó a los lectores en un principio.

Para mí las mejores sin duda son las cuatro primeras pelis, las que conservan la esencia de la historia y las únicas que me planteo volver a ver en el futuro.

miércoles, 19 de octubre de 2016

"JULIETA". Una vida sin vida

-Entonces Antía me dijo que cada una tiene lo que se merece.

"Julieta" Pedro Almodóvar

En su última película Pedro Almodóvar nos cuenta la historia de Julieta, quien a su vez nos contará su propia historia a través de una carta que está escribiéndole a su hija, de quien no sabe nada desde hace doce años. Así, revivirá su romance con un pescador gallego, la enfermedad de su madre, su depresión al instalarse en Madrid y su desesperación al perder el contacto con su hija.

Todo lo que "Julieta" tiene de nostálgica lo tiene también de aburrida. La peli avanza de forma lánguida y sosa, como su protagonista, un personaje carente de chispa que te hace preguntarte a cada rato por qué carajo debe interesarte su historia. Y aunque por lo que conté en el primer párrafo parezca que pasan muchas cosas no es así. La historia tiene tan poca chicha que han tenido que meter relleno para que llegue a la hora y media.

La parte en Galicia es un petardo, y aunque la cosa mejora en Madrid el interés llega tan tarde y dura tan poco que es imposible que el filme remonte. Al final, incluso quedándote con las mejores partes de la peli "Julieta" no pasa de ser un melodrama maternofilial de sobremesa.

-Lo mejor:

·La transición de joven a madura con la toalla.

·Emma Suárez y Pilar Castro.

·Todas las actrices que interpretan al mismo personaje se parecen mucho entre ellas, de modo que resulta muy creíble el paso de los años.

-Lo peor:

·El pelo rubio de Adriana Ugarte. Nunca lo lleva como en el poster.

·El tramo en casa de sus padres sobra.

·Nuevamente la caracterización resta en vez de sumar. Rossy de Palma parece que va disfrazada.

·Hay diálogos que suenan poco naturales, demasiado escritos.

-Preguntas:

·¿Cuánto tardarían en encontrar a una niña que se pareciese tantísimo a Michelle Jenner?.

·¿Qué fijación tiene Almodóvar con los enfermos terminales?.

·¿Por qué en el poster sale con el pelo castaño cuando va toda la peli con este color?.

·¿Cuántos de vosotros estáis descubriendo con esta pregunta que Emma Suárez y Adriana Ugarte interpretan el mismo personaje?.

·¿Sería real la bronca que tuvieron las actrices protagonistas durante la promoción o fue para darle más publicidad a la peli?. Yo a estas alturas no me creo na y me lo creo to.


Nota: 4,5


La verdad es que "Julieta" no se hace pesada, pero entre las cosas que no te crees, las cosas que se ven venir y la falta de vida que desprende todo no puedo aprobarla.
Me gusta Emma Suárez y espero que le den más papeles protagonistas, pero "Julieta" es demasiado sosa.

miércoles, 12 de octubre de 2016

"EL LIBRO DE LA SELVA". Notable revisión

Cuentan muchas historias extrañas sobre esta selva, pero ninguna tan extraña como la historia del cachorro al que llamamos Mowgli.

"El libro de la selva" Jon Favreau

Todos conocemos la historia de Mowgli, un niño criado por lobos en la selva India que debe abandonar su hogar por la amenaza de Shere Khan, un tigre que odia a los humanos. En su viaje Mowgli se separará de Bagheera, la pantera que le protege, viviendo aventuras con el oso Baloo, Kaa la serpiente y Louie, el rey de los monos.

Y como tantos clásicos de la literatura, la mayoría conocemos la historia a través de las versiones cinematográficas que han hecho y no por el original.

En esta ocasión más que adaptar el libro Jon Favreau nos trae una nueva versión de la película de dibujos, aunque sí pasan cosas que ocurrían en el libro y Disney omitió en su momento (pasan de otra forma, pero pasan).

Y le ha quedado un filme muy bonito de ver, con bastante acción y muy bien rodada. Es verdad que la trama pierde energía con la aparición de Baloo, que es mi opinión la parte que más flojea, pero aún así el conjunto es lo mejor que se podía esperar (sabiendo que sigue siendo una peli Disney).

-Lo mejor:

·Las peleas y persecuciones son espectaculares.

·Bagheera, los lobos, el Rey Louie... todos los animales están muy bien hechos (menos Baloo) y el niño protagonista lo hace muy bien.

·Todos los posters son estupendos, también los chinos y los individuales.

·De todos los personajes seguramente el que más han cambiado respecto a la versión animada ha sido el Rey Louie, que es aquí una especie de mafioso gigantesco y amenazador. Quizá suene raro, pero me encanta el toque chungo que le han dado al personaje y la parte en su castillo es de lo mejor de la película.

-Lo peor:

·Quizá por eso me chirrió tanto que se pusiera a cantar el "Quiero ser como tú". Imagino que lo hicieron para rebajar ese aire siniestro que podía asustar a los niños, pero se carga esa atmósfera molona que habían creado para Louie.

·Baloo también está cambiado, pero me convenció mucho menos. Es verdad que el de la peli de 1967 era un personaje demasiado de dibujos y hubiera desentonado aquí. Pero tampoco hacía falta que tuviera ese carácter lánguido. Incluso su cara y sus gestos transmiten cansancio.

·Por no hablar de su voz. Baloo es el que se lleva la palma en este apartado, pero las voces de Kaa y Shere Khan también dejan bastante que desear.

-Preguntas:

·¿Hay un color más llamativo que el rojo para vestir en la jungla?.



Nota: 8


"El libro de la selva" combina muy bien la historia y los efectos especiales, sacando gran partido de ambos. Tiene lo mejor y lo peor de Disney, pero en este caso no hay nada descabellado y la peli da lo que se espera.

Limando los detalles tendría incluso más nota, pero en cualquier caso me ha gustado mucho.

miércoles, 5 de octubre de 2016

"HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE: PARTE 1". El viaje a ninguna parte

-No esperes que me alegre porque haya otro maldito chisme que encontrar.

"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 1" David Yates

Tras lo acontecido al final de "Harry Potter y el misterio del príncipe" la única forma de detener a Voldemort es destruir una serie de objetos en los que el villano ha guardado partes de su alma. De este modo, Harry, Hermione y Ron emprenden la búsqueda, pero la misión se antoja casi imposible, pues no saben qué forma tienen los objetos, ni dónde encontrarlos, ni cómo destruirlos. Eso por no hablar de los esbirros del malo, que estarán siempre al acecho, y de las rencillas que surgirán en el trío de amigos durante el viaje.

Promete la sinopsis, ¿verdad?. Los protagonistas dejan definitivamente Hogwarts y se embarcan en una aventura en la que deberían enfrentarse a múltiples pruebas y peligrosas criaturas por todo el mundo, en abismales montañas, casas embrujadas y selvas malditas. Pero no. Ni por asomo.

Y es que esa aventura sencillamente no existe. Más que una búsqueda, más que un viaje "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 1" es un deambular sin fin por praderas y bosques mientras los personajes discuten y se rascan la cabeza en un intento por averiguar a dónde coño ir. Así, el filme de hoy traspasa la línea que separa el tedio de la desesperación, convirtiéndose en la película más aburrida de la saga, superando incluso a su predecesora. Parecía complicado, pero mientras que en "Harry Potter y el misterio del príncipe" pasan cosas que no nos interesaban en "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 1" sencillamente no pasa nada. Nada importante o nada que mole.

-Lo mejor:

·Los últimos 15 minutos y la historia de los tres hermanos.

-Lo peor:

·Las bochornosas similitudes entre el colgante y el anillo único de Sauron.

·Cuando una historia se alarga demasiado y no sabes por dónde seguir es muy socorrido empezar a matar personajes secundarios. Lo malo es que aquí se van cargando personajes que habían sido importantes como el que no quiere la cosa, sin siquiera mostrar la escena de su muerte. Más bien en plan "¿Recordáis a ese tío tan majo que salía en las tres últimas pelis?, vale, pues ha muerto".

·A parte de las idas y venidas por el bosque, lo de la boda y la escena en la casa de los padres de Harry.

-Preguntas:

·Dobby se alegra mucho de volver a ver a Ron, pero, ¿me quedé dormida o no coinciden en ninguna de las otras pelis?.


Nota: 4



"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 1" no sólo es aburrida, sino que además creo que lo es de forma intencionada. Hay que tener en cuenta que el viaje de los protagonistas dura meses y parece que pretendieran transmitirle su aburrimiento y frustración al espectador. Lo más gracioso es que "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte" es un solo libro, pero el director decidió dividirlo en dos partes, alegando que no podía resumir nada de la historia.
En mi opinión no sólo podía resumir este libro, sino que, en vista del resultado, podían haber pasado directamente de "Harry Potter y el cáliz de fuego" al enfrentamiento final con Voldemort, ahorrándose tres pelis aburridas y sin sustancia.

Gracias a Dios el desenlace merece la pena, porque mira que hemos dado vueltas.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...