miércoles, 19 de julio de 2017

"ES POR TU BIEN". Tres hombres y una pequeña trama

-No. Por ahí no.
-"Por ahí no", si no tienes ni puta idea de lo que voy a decir.
-Que no vamos a contratar a ninguna prostituta, Hipólito.
-Yo no iba a decir eso.
-¿Qué ibas a decir?
-... ... ... pues ahora no lo digo.

"Es por su bien" Carlos Therón

Tres cuñados decidirán ayudarse mutuamente a deshacerse de los novios de sus hijas, un adolescente problemático, un cuarentón argentino y un comprometido militante de izquierdas. Como se puede esperar en una comedia de este tipo, sus planes (a cual más chapucero) irán minando la relación con sus hijas hasta que finalmente descubren que ninguno de sus novios es en realidad tan malo.

"Es por tu bien" no tiene situaciones ni diálogos especialmente inspirados y basa toda su comicidad en la química del trío protagonista, actores bien escogidos y tan encasillados que resultan totalmente creíbles. Así, tenemos a Javier Cámara (alegre y patético), Roberto Álamo (irascible y violento) y José Coronado (simplemente José Coronado) maquinando y llevando a cabo ideas que hemos visto ya en cientos de series y películas cuando alguien quiere romper una relación amorosa (incluyendo, sí, liarle con una prostituta que se haga la encontradiza).

Una comedia poco original y nada divertida, que se ve, eso sí, con bastante facilidad gracias al oficio de sus actores y su corta duración (ni hora y media).

-Lo mejor:

·La relación entre Roberto Álamo y Javier Cámara es lo único que saca alguna sonrisa. Eso y la escena de Roberto Álamo en la obra con sus compañeros.

·Tiene buenas canciones.

·El perro.

-Lo peor:

·El peinado de Carmen Ruiz.

·La falta de ideas.

·En algunas escenas José Coronado suena más articulado que la voz de un gps.

-Preguntas:

·¿Cómo es posible que un actor tan limitado como José Coronado se haya hecho un hueco tan grande en el cine español? 


Nota: 5


El humor consiste en la sorpresa. Nadie se ríe de un chiste cuando ya sabe el final y en "Es por tu bien" no hay la más mínima intención de sorprender al espectador. De este modo la película desaprovecha la premisa inicial (bastante sobada de por sí) confiando exclusivamente en la interacción del trío protagonista. Tampoco hay nada especialmente casposo, así que puedes verla como un episodio repetido de alguna telecomedia de esas que te pones cuando estás comiendo solo y no quieres ver el telediario.

miércoles, 12 de julio de 2017

"ROMPENIEVES". El planeta en un tren

"Los que hacen imposible una revolución pacífica harán inevitable una revolución violenta."

John Fitzgerald Kennedy

"Rompenieves" nos traslada al 2031, o sea, 17 años después de que los gobiernos del mundo acordasen lanzar un compuesto a la atmósfera que detuviera el calentamiento global. El experimento tuvo éxito, pero se ve que se pasaron con la dosis y el resultado fue una glaciación de cojones que congeló el planeta, acabando con los recursos y matando a todos los seres humanos, menos a los protagonistas de la peli y los habitantes de un pueblecito de Teruel.

Los supervivientes logran mantenerse con vida viajando en un enorme tren que da la vuelta al mundo una y otra vez sin detenerse, pero no todos disfrutan del trayecto. Y es que el tren está dividido por clases: en los primeros vagones la alta sociedad goza de todo tipo de lujos y en los vagones de cola la gente malvive hacinada y sometida a toda clase de abusos.
El filme nos narra la rebelión de estos últimos, mostrándonos cómo avanzan vagón a vagón, liderados por Chris Evans, que busca una vida mejor para los suyos acabando con el dueño del tren, que vive, como no, en el primer vagón.

"Rompenieves" es una crítica de la sociedad, eso queda claro sólo con leer la sinopsis, pero los símiles van mucho más allá de la idea inicial. La comida de los pobres, el uso que se le da a sus hijos o la educación de los niños ricos son otras buenas muestras de la comparación con nuestro mundo, las cuales culminan de forma magistral con la charla entre el líder de la rebelión y el creador del tren.

Tiene bastantes altibajos, tarda en arrancar y las escenas de acción no son una maravilla, pero desde luego merece la pena verla. Eso sí, mejor tomársela como un drama que como una cinta de aventuras.
A los protas de la peli les habría ido mejor
si hubiesen nombrado a este perrito su líder.


-Lo mejor:

·El tío coreano y su hija.

·Todo el reparto está muy bien escogido, sobre todo el malo. Según avanzaba la peli estaba pensando que yo pondría a Ed Harris para hacer de villano y bingo.

·Los últimos 15 minutos, con la charla de Chris Evans y el coreano y después el encuentro entre el bueno y el malo.

·Cada una de las metáforas de la peli.

-Lo peor:

·El principio se hace lento, hasta que Chris Evans avanza con su grupo.

·Es un tanto agobiante estar todo el rato en el tren.


En cambio los gatos estarían condenados


-Preguntas:

·El final abre una puerta a la esperanza, pero, ¿no se los comería ese oso polar?


Nota: 8,25


"Rompenieves" vendría a ser la prima tranqui y comprometida de "Mad Max: Furia en la carretera". No es tan espectacular y gamberra, y los escenarios y protagonistas parecen totalmente opuestos, pero dejan un mensaje parecido, si bien la de hoy intenta ser más dramática y profunda.
También diría que ambas están ambientadas en un futuro distópico y exagerado, pero por desgracia sólo con poner el telediario te das cuenta de que están más cerca de basarse en hechos reales que en la ciencia ficción.

Por cierto, ayer "El día de la espectadora" cumplió 5 años, 264 pelis. Repasando aquellos inicios me doy cuenta de que la mayoría de los que comentaban en el blog han ido desapareciendo. Algunos seguís por aquí y también se han unido caras nuevas a dejar sus comentarios. A todos, a los que estuvieron, a los que seguís y a los que han llegado muchas gracias por leer mis opiniones y motivarme a escribir. Un beso a todos.

miércoles, 5 de julio de 2017

"SULLY". El héroe soso

-¿Qué acaba de pasar?
-Que te ha abrazado una completa desconocida.

"Sully" Clint Eastwood

En enero del año 2009, y tras perder los dos motores del avión, un piloto tuvo que hacer un aterrizaje de emergencia en el río Hudson de Nueva York salvando la vida de las 155 personas que iban a bordo. Siete años después, y siguiendo sus respectivos ciclos de americanos modélicos, Tom Hanks y Clint Eastwood unieron fuerzas para narrar la historia en un filme.

Efectivamente, "Sully" es otra de esas pelis de Tom Hanks basadas en las proezas de un yanki heroico, pero a diferencia de "Capitán Phillips" o "El puente de los espías" la cinta de hoy carece totalmente de emoción. No hay diálogos, ni personajes memorables, y la trama tiene tan poca chicha que el guionista tuvo que pasarlas putas para que el filme llegara a la hora y media, hazaña que consigue a base de repetir una y otra vez lo mismo.

Las reuniones con la peña que investiga el suceso (los inevitables villanos que quieren echar mierda al pobre Sully) dicen siempre lo mismo, igual que las conversaciones telefónicas con su esposa. Eso por no hablar del incidente del avión, que debería ser la mejor escena del filme, pero también acaba aburriendo a base de contártela una y otra vez. Todo aderezado con algún flashback sobre la juventud del prota (que sobra totalmente) y las típicas pesadillas con aviones estrellándose. Y como colofón la escena final en la que Sully demuestra a los tres únicos seres humanos que sospechan de él que hizo lo correcto y es un héroe. Dios bendiga América.

-Lo mejor:

·El aterrizaje y el posterior rescate están muy bien narrados.

-Lo peor:

·Es aburrida, repetitiva y sosa.

·Ver para lo que ha quedado Michael Rapaport.

·Ese final tan brusco.

-Preguntas:

·¿Soy la única que jamás entenderá cómo una cosa que pesa tantísimo puede volar?


Nota: 5


Lo que hizo ese hombre fue una proeza, pero eso no quiere decir que diese para una buena peli. Su hazaña podía contarse en 25 minutos y todo lo demás, sus dudas, la investigación, su juventud, es paja. Ni los que defendimos los anteriores trabajos de Hanks podemos dar la cara por "Sully", porque es un compendio de todos sus defectos multiplicado por tres. Una peli por y para americanos.

La apruebo porque en realidad no engaña a nadie, la cosa no daba para más, pero si os mola el tema os recomiendo que veías "El vuelo". Parte de la misma idea y (sin entusiasmarme tampoco) tiene verdaderamente algo que contar más allá del incidente a bordo del avión.

miércoles, 28 de junio de 2017

"LA GRAN MURALLA". Petardo oriental

-Yo no me alisté para esto.
-¿Para qué parte?
-Pues para todo. Pero sobre todo los monstruos.

"La Gran Muralla" Zhang Yimou

Siglo XV. Huyendo por el desierto de sus perseguidores, una pareja de ladrones acaba frente a la Gran Muralla China, donde serán hechos prisioneros por el ejército. Las leyes chinas no les deparan nada bueno al dúo, pero enseguida se verán inmersos en una guerra contra las extrañas criaturas que atacan la muralla. Así, los dos amigos tendrán que decidir entre huir de sus captores o ayudarles a vencer a los monstruos.

"La Gran Muralla" es una película mala por muchos motivos, pero quizá lo peor de todo sea la sensación de embotellamiento. Al desarrollarse toda la acción en la muralla terminas cansado, aburrido y agobiado, como si estuvieras atrapado en un atasco de tráfico.
Luego están los personajes. Siendo una peli de aventuras no se le pude exigir mucha profundidad, pero sí cierto encanto del que carecen por completo. De este modo se convierten en meros peones para que la historia avance y ahí está la guinda, pues "La Gran Muralla" es una completa estupidez.
Si a esto le añadimos otros pequeños detalles que le siguen restando puntos puedo decir que estamos ante una de las peores películas que nos ha brindado el género en los últimos tiempos.

-Lo mejor:

·Tiene alguna escena de acción chula, pero los bichos dan para lo que dan y es difícil que aporten nada sorprendente tras el primer ataque.

·Cuando Matt Damon se afeita por fin esa barba zarrapastrosa.

·Hay mogollón de posters.

-Lo peor:

·Las armaduras de colorines hacen que todo resulte todavía más estúpido. Parecen los Power Rangers, no me jodas...

·Es una de esas pelis en las que se nota que han recortado escenas y modificado el guión sobre la marcha. Esto le da al filme un aire atropellado a la hora de resolver ciertas tramas o dar salida a algunos personajes.

·En la versión original ningún soldado chino entiende a Matt Damon salvo la chica. En el doblaje han hecho que todos hablen el mismo idioma, de modo que cuando la china les traduce a los demás lo que dice el prota, se limita a repetirlo, de tal forma que parece que son sordos o tontos.

·Lo de los imanes.

·Con la cantidad de chinos que hay tiene cojones que tenga que venir un extranjero a salvarles a todos. 

·También tiene cojones que los actores españoles siempre hagan de mexicanos y cuando hay un personaje español contratan a un chileno para interpretarlo.

·Dura hora y media, pero se hace eterna.

-Preguntas:

·¿Qué sentido tiene que hagan puenting desde lo alto con lanzas para matar a los bichos que hay bajo la muralla? ¿No se dan cuenta de que es mucho más inteligente, eficaz y seguro lanzar simplemente las lanzas?

·¿Qué coño hace Matt Damon en una mierda así?


Nota: 3,5


¿Habéis visto la tercera parte de "La momia"? Esa que salen yetis y el malo es Jet Li. Pues yo catalogaría "La Gran Muralla" dentro de ese grupo de películas de aventuras, muy épicas, con muchos monstruos, pero tan absurdas como pesadas.
Es tan mala que sólo puede ser recordada por ser la película china más cara de la historia. Por eso y por ser la primera vez que Matt Damon acude al rescate de alguien y no al revés.

miércoles, 21 de junio de 2017

"JACK REACHER: NUNCA VUELVAS ATRÁS". Jack Reacher: Nunca vuelvas, en general

-Tío, has saltado desde la azotea.
-Sí, lo sé.
-¿Te ha dolido?
-Sí.
-¿Has visto lo alto que estaba?
-¿Podemos tener esta conversación en otro momento?

"Jack Reacher: Nunca vuelvas atrás" Edward Zwick

Como si no tuviera bastante con las pelis de Misión Imposible, Tom Cruise pretende convertir también en saga las aventuras de Jack Reacher, un ex militar con muy mala leche que anda por ahí dando palizas y desenmascarando conspiraciones.
En esta secuela intentará lavar la imagen de una comandante que sabe demasiado, corriendo juntos de acá para allá con la compañía de una adolescente petarda.

Todas las pelis de acción de Tom Cruise son iguales. Al menda le persiguen agentes del gobierno o de su propia organización acusándole de algún crimen que no ha cometido y él se pasa toda la peli huyendo mientras descubre al verdadero villano. Todas las pelis de Misión Imposible son así. "Minority report" es así. La anterior peli de Jack Reacher es así y la de hoy también lo es.

En el argumento no hay sorpresas, ni resquicio alguno de originalidad. Lo malo es que esto es extensible a todo lo demás: diálogos, personajes, persecuciones, peleas... todo lo hemos visto ya en otras películas rodado con más gracia y espectacularidad que aquí. La primera peli era floja. "Jack Reacher: Nunca vuelvas atrás" es definitivamente mala.

-Lo mejor:

·Lo único por lo que recordaré esta peli es la escena en la que dicen que Tom Cruise tiene 40 años.

-Lo peor:

·La adolescente. Parece un compendio de todas las chicas, mujeres y niñas plastas que han aparecido alguna vez en una peli de acción. 

·Tom Cruise nunca pegó en este personaje. En la primera hacía gracia, pero ya no. Y además, aquí sale con la cara más inflada por el botox que nunca.

·Hay algunos personajes secundarios que están pésimamente doblados.

-Preguntas:

·Todas las películas de acción tienen escenas irreales, pero hay que cortarse un poco o si no queda absurdo... ¿Cómo se pone a pegar a un pasajero en medio del avión sin que nadie se dé cuenta?

·Una de las cosas más entretenidas de la peli es observar los fallos de continuidad que hay respecto al pelo de la chica. A veces de un lado, a veces de otro, perfectamente peinado tras una persecución... ¿Nadie se dio cuenta mientras grababan? ¿No hay gente que se dedica exclusivamente a evitar estos errores?


Nota: 4


"Jack Reacher: Nunca vuelvas atrás" es aburrida y anticuada. Está inspirada en una novela, pero parece que la han escrito en media hora y cada plano transmite una desgana impresionante. Dos horas a la basura.

miércoles, 14 de junio de 2017

"VAIANA". Nada para recordar

Al principio sólo existía el océano, hasta que emergió la isla madre, Te Fiti. Su corazón albergaba el mayor poder conocido, podía crear vida. Y Te Fiti lo compartió con el mundo. Pero con el tiempo algunos empezaron a buscar su corazón. Creían que si lo poseían el gran poder de la creación sería suyo. Y un día...

"Vaiana" John Musker y Ron Clements

A ver, que el argumento es un poco complicado de resumir y no quiero contaros toda la peli. Vaiana es la princesa de una pequeña isla en el Pacífico, y, aunque su padre la ha preparado desde niña para gobernar su pueblo, la joven siente desde siempre el impulso de salir a explorar. Su deseo se verá cumplido cuando el mismísimo océano la elige para devolverle a la diosa creadora su corazón y restablecer el orden en el mundo. Pero no puede realizar la misión ella sola, primero debe encontrar a Maui, el semidios fanfarrón que robó el corazón a la diosa y originó todo el problema. Así, tras convencer a Maui, se enfrentarán juntos a los distintos peligros del océano, superando sus diferencias y encontrando su lugar en el mundo.

No me ha gustado mucho "Vaiana". La pareja protagonista sí. Vaiana es una mezcla entre Pocahontas y Merida mientras que Maui sería un cruce entre Kuzco y el Genio de "Aladdin". Son personajes que chocan mucho y consiguen que sus discusiones sean con diferencia lo mejor de la peli. Por desgracia es casi lo único bueno de "Vaiana".

Los personajes secundarios, una de las grandes bazas de toda peli Disney, no tienen aquí ninguna influencia en la trama. Ni siquiera hablan. A la prota le sigue una gallina retrasada y el compinche de Maui es un pequeño tatuaje de sí mismo que se mueve por todo su cuerpo. 

Al villano le pasa tres cuartos de lo mismo. Olvidaos de esos malos agudos y maquinadores. Aquí el antagonista principal es un enorme monstruo de lava que aparece en los minutos finales y tampoco habla.

Y sobre los peligros que abordan a los protagonistas en su viaje, tenemos un barco tripulado por pequeños cocos con patas (¿?) que tampoco hablan y un caracol gigante que se pasa su breve aparición cantando.

¿Qué más queda? Poco más, la abuela de la prota diciéndole que siga su corazón, unas cuantas canciones de superación y san se acabó. Muy decepcionante, la verdad.

-Lo mejor:

·Cuando Vaiana encuentra a Maui y la discusión que tienen después en la barca.

·El niño que baila.

-Lo peor:

·Los momentos de acción son una auténtica chufa. ¿Cocos en un barco? ¿Un caracol cantarín? Al final parece que la misión de Vaiana no es tan difícil.

·Vaiana tarda en encontrar a Maui casi 40 minutos.

·Si a lo anterior le añadimos las constantes canciones la peli se hace un poco pesadita.

-Preguntas:

·El nombre de la protagonista es Moana (que significa océano en maorí), pero como en Europa es una marca registrada en la mayoría de los países de por aquí la han rebautizado como "Vaiana" (que es "agua de la cueva" en tahitiano). En Italia además se daba la coincidencia de que una famosa actriz porno de allí se llamaba Moana, así que tenían un motivo añadido para cambiarle el nombre a la princesa por Vaiana. La pregunta es, si en Italia también llamaron Vaiana al personaje, ¿por qué la peli se llama allí "Oceania" en vez de "Vaiana"?


Nota: 5,5


La idea de los directores era hacer una película sobre Maui. Imagino que el filme tendría mucha acción y monstruos de todo tipo, como una especie de Hércules de la Polinesia. Pero después cambiaron de idea, metieron a la princesita de turno y relegaron a Maui a un segundo plano. Esto, como ya pasó con "Brave", deja la sensación de que ha habido demasiados cambios sobre la marcha, demasiadas personas metiendo mano al guión.

En Disney deben pensar que el simple hecho de que la prota no esté envuelta en algún romance ya es algo original y transgresor, pero hay que currarse la aventura, los secundarios, el malo... "Vaiana" es una peli muy potita, muy verde, y los personajes caen simpáticos, pero no deja absolutamente nada para el recuerdo.

miércoles, 7 de junio de 2017

"FIGURAS OCULTAS". Racismo y naves espaciales

-¿Si fueras un hombre blanco te gustaría ser ingeniero?
-No es que me gustase. Es que ya sería ingeniero.

"Figuras ocultas" Theodore Melfi

Año 1961. Estados Unidos y la Unión Soviética están en plena carrera espacial y los rusos van claramente en cabeza tras conseguir que Yuri Gagarin sea el primer hombre en ir al espacio y volver sano y salvo. Ansiosos por demostrar que su país es superior a los rusos tanto en audacia como en tecnología, el gobierno de Kennedy financia un proyecto para poner a un astronauta en órbita.

Y ahí es donde entran nuestras protagonistas, tres brillantes mujeres negras que trabajaban en la NASA y que hicieron posible el éxito de la misión gracias a su total dominio de las matemáticas.

Pero no trabajaban juntas. Las tres eran amigas, pero dentro de la NASA desempeñaban distintos trabajos y durante la película las veremos luchar contra las adversidades por separado. Una quiere ser ingeniera y deberá convencer a un juez para que la permita estudiar en una universidad sólo para blancos. Otra estudiará las nuevas computadoras para continuar siendo útil en la NASA y la tercera (sobre quien cae el peso de la peli) revisará los cálculos en el área de control, demostrando con el tiempo que es un genio capaz de resolver todos los problemas que se van presentando.

Por supuesto, además de lidiar con enigmas matemáticos las protagonistas tendrán que enfrentarse al racismo presente tanto en la sociedad como en los pasillos de la NASA, convirtiéndose en heroínas imprescindibles para la consecución de semejante momento histórico.

Bueno, "Figuras ocultas" está muy bien. La protagonista y sus amigas (especialmente Octavia Spencer) caen bien y el filme se ve con agrado y facilidad. Deja un par de momentos estimulantes (cuando las mujeres estallan finalmente ante la injusticia) y deja buen sabor, pero es bastante previsible en todos los aspectos. Yo la recomiendo, es entretenida y está muy bien hecha, pero tampoco esperéis nada especialmente memorable.

-Lo mejor:

·Sin ninguna duda, cuando la protagonista expone sus quejas ante todos y la respuesta de Kevin Costner.

·Todo el reparto está muy bien escogido.

-Lo peor:

·El romance. Queda muy al margen del resto de las tramas y ralentiza la peli.

·Creo que debieron darle más minutos a Octavia Spencer.

·"Figuras ocultas" trata esencialmente de racismo, pero el marco, ese orgullo patriótico por superar a los rusos está presente a cada momento, de modo que para disfrutar totalmente de la peli tienes que ser yanki y molarte todo ese rollo espacial.

-Preguntas:

·¿Os habéis dado cuenta de los bien que queda Kevin Costner en películas ambientadas en los 60? Es casi como los coches o los vestidos, le da realismo a la decoración.


Nota: 7


"Figuras ocultas" es una película amable, diseñada para ensalzar a esa tres mujeres y denunciar la discriminación que sufrieron. Para tal fin se han tomado ciertas licencias (los personajes de Jim Parsons y Kirsten Dunst no existieron, son más bien un compendio de todos los compañeros capullos de las protas, y lo de los baños tampoco fue así), pero les ha quedado bien. Como una mezcla de "Criadas y señoras" y "El indomable Will Hunting", aunque con más de la primera que de la segunda.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...