miércoles, 29 de marzo de 2017

"CAPTAIN FANTASTIC". Los Brady de los bosques

-Es maltrato infantil. Aunque sobrevivieran a lo que sea que les estés haciendo nunca estarán preparados para el mundo real.
-Pues yo pienso justo lo contrario.

"Captain Fantastic" Matt Ross

"Captain Fantastic" narra la historia de un padre que está criando a sus seis hijos en los bosques de Washington. Allí llevan un estricto entrenamiento en técnicas de supervivencia y son educados en contra del capitalismo y la sociedad de consumo. Sus vidas transcurren plácidamente hasta que deben acudir a un importante evento familiar lejos de su hogar en las montañas. Durante el viaje descubrirán las ventajas e inconvenientes de su modo de vida respecto al de los demás y deberán enfrentarse a sus parientes, que no ven con buenos ojos que el padre mantenga a los niños lejos de la civilización.

El argumento de la peli de hoy tiene un sinfín de posibilidades. En manos de Adam Sandler se convertiría en una comedia familiar disparatada y gamberra, pero también podría ser un drama político, crítico y denso. Por suerte "Captain Fantastic" no es ninguna de las dos cosas.

Para que os hagáis una idea de por dónde van los tiros, el filme tiene ese tono indie en plan "Pequeña Miss Sunshine" o "Nuestro último verano en Escocia". A esto se le suele llamar comedia dramática, pero yo prefiero el término drama simpático. El trasfondo es triste, pero los personajes son gente alegre. Si a esto le añadimos una trama original y un estupendo Viggo Mortensen creo que estamos hablando de una de las mejores pelis del año pasado.

-Lo mejor:

·La parte en casa de la hermana del prota.

·La escena de la iglesia.

·Todos los niños están muy bien.

·Se agradece que no ahonde demasiado en temas filosóficos.

-Lo peor:

·Es difícil explicar esto, porque en realidad no me sobró ninguna escena, pero la verdad es que hacia el final se me hizo un pelín larga.

·Lo del corazón del ciervo.

-Preguntas:

·¿No es increíble que Viggo Mortensen tenga casi 60 tacos?


Nota: 8,5


Temía que "Captain Fantastic" fuera una de esas pelis enfadadas diseñada para aleccionar al personal, pero se trata de un drama dulce que transmite mucha vitalidad. También hace reflexionar, pero sin molestar a nadie. Muy buena.

miércoles, 22 de marzo de 2017

"LA LEYENDA DE TARZÁN". El Tarzán de nuestro tiempo

-Él es Tarzán y usted Jane. Vendrá a rescatarla.

"La leyenda de Tarzán" David Yates

Iba a empezar la entrada diciendo que está de moda versionar clásicos, pero en realidad es algo que siempre ha estado muy presente en Hollywood. Cada cierto tiempo sale una nueva peli de King Kong, Robin Hood, los mosqueteros o de Tarzán y ese es el personaje que hoy nos ocupa. Pero no penséis que es la historia de siempre. Al menos de partida.

Y es que parece que los productores se han cansado de hacer la misma peli una y otra vez, de modo que el punto de partida de "La leyenda de Tarzán" es distinto. Más bien como una especie de secuela de las anteriores. Así, se nos presenta a un Lord Greystock que ha abandonado la selva años atrás y vive en Londres con su amada disfrutando del legado de su familia.

Nuestro protagonista se ha aburguesado tanto que cuando le ofrecen regresar al Congo se muestra reticente con la idea. Finalmente volverá a su antiguo hogar y aunque su misión es supervisar al gobierno belga todo es una trampa que le llevará a recorrer la jungla entera para rescatar a Jane, inevitablemente secuestrada por el malo de turno.

Se agradece que la acción no se centré una vez más en los orígenes del personaje (que nos narrarán aquí en sendos flashbacks) y no cabe duda de que "La leyenda de Tarzán" es la peli más espectacular del rey de los monos, gracias a los avanzados efectos especiales. Pero no es ni mucho menos una peli redonda. De hecho la mayor parte del tiempo no resulta ni entretenida.

La sensación es muy similar al "King Kong" de Peter Jackson. "La leyenda de Tarzán" también tarda mucho en arrancar y mezcla tramos soporíferos con escenas de acción trepidante. Todo en menos dosis, eso sí. La de hoy es bastante más corta que la de Jackson, de modo que ni lo aburrido es tan aburrido, ni lo trepidante es tan trepidante. Que no te satura, vaya. Pero tampoco convence.

El argumento quiere tocar muchos palos, pero es lo más simple del mundo y las escenas de acción, aunque están bien hechas y sacan partido de las peculiaridades del prota, no tienen nada de original. Tampoco ayuda que los personajes sean lo más estereotipado del mundo y el reparto deja sensaciones contradictorias. Por un lado no puede negarse que los actores pegan en sus personajes, todos están más que encasillados (Margot Robbie: rubia en apuros, Christoph Waltz: malo chungo-sonriente, Samuel L. Jackson: Nick Furia, Djimon Hounsou: malo secundario), pero por otro lado el repertorio de caras-personajes conocidos aumentan esa sensación de monotonía que transmite el filme.
Seguramente a estas alturas sea imposible hacer algo nuevo con Tarzán, algo que no se haya visto ya. Pero sin duda se puede hacer algo mejor que esto.

-Lo mejor:

·Los paisajes.

·La estampida final.

·Algún flasback sobre la infancia de Tarzán.

-Lo peor:

·Samuel L. Jackson. Al final su personaje tiene más frases que Tarzán, pero no es más que un compañero-estorbo venido a más (el monólogo sobre su pasado está fuera de lugar).

·Se nota un montón que los leones y los gorilas están hechos a ordenador.

·Tarzán tarda más de una hora en quitarse la camiseta. Que no es (sólo) por el tema sexual, es que ver a Tarzán por la selva con una camisa y un chaleco como que no.

-Preguntas:

·¿Cuánto se supone que miden las lianas?


Nota: 4,5


"La leyenda de Tarzán" quiere ser más adulta, metiendo un tema político que poco tiene que ver con el personaje, pero en realidad es otra peli de aventuras saturada de efectos especiales, con muy poca chicha. Una versión digna de nuestro tiempo, para lo bueno y para lo malo. Sobre todo para lo malo.

miércoles, 15 de marzo de 2017

"WARCRAFT: EL ORIGEN". Yo para ser feliz quiero un grifo

La guerra entre orcos y humanos se remonta hasta donde alcanza la memoria. Pero hubo un tiempo en que no sabíamos ni quién era nuestro enemigo.

"Warcraft: El origen" Duncan Jones

Como su reino se ha convertido en un paraje desértico y estéril los orcos utilizan un portal mágico para llegar a un mundo próspero con el fin de conquistarlo y establecerse allí. Como imaginaréis los habitantes de dicho reino (hombres, elfos, enanos y magos) lucharán por evitar la invasión, contando con la ayuda de uno de los líderes orcos, que quiere derrocar al jefe supremo, corrompido por la magia.

La saga del El Hobbit aburrió a mucha gente, la engordaron de mala manera y el personal se quejó. Los responsables de "Warcraft: El origen" tomaron nota de esto y decidieron no caer en lo mismo, pero lamentablemente confundieron el desarrollo de los personajes con aburrir al espectador.

La película es muy directa, tiene muchísima acción y no creo que pasen dos minutos sin que aparezca alguna criatura fantástica o alguien haga un hechizo. Pero la historia no vale un pimiento y los personajes menos todavía.

Se lo han jugado todo a encandilar a los fans del videojuego, dejando que su fidelidad y los efectos especiales hicieran el resto, pero la han cagado. Primero porque lo sucedido en la peli sería una especie de precuela del videojuego (de ahí lo de "El origen") de modo que sólo conocían a los personajes de oídas. Y segundo, porque a estas alturas es casi imposible que nos enseñen alguna batalla o algún conjuro que no hayamos visto ya.

Estaban tan obsesionados con no aburrir a la gente, con hacer algo espectacular, que se olvidaron de hacer algo interesante.

-Lo mejor:

·Los grifos están muy bien hechos. Es de mis seres mitológicos preferidos.

-Lo peor:

·A la falta de un buen guión se suma el hecho de tener un reparto desconocido, y en la mayoría de los personajes muy mal escogido.

·El mago joven.

·Paula Patton me da un poco de penilla. Su carrera está siendo una patata, así que supongo que meter la cabeza en una posible saga habrá sido un triunfo para ella, y que resulte ser semejante petardo es un palo.

·Cuando sólo aparecen orcos en pantalla parece un videojuego.

·Lo que hace el rey al final es bastante estúpido.

·La falta de imaginación, tanto en el argumento como en las batallas, que carecen de la épica que se le supone a este tipo de filmes (no se ve un ejército en condiciones en toda la película).

-Preguntas:

·¿Por qué en vez de invertir en nuevas tecnologías para los vehículos no se estudia la manera de cruzar leones con águilas para crear grifos que nos sirvan de transporte? Vale que sería una aberración genética, pero resultaría menos contaminante, podríamos cruzar el mar encima de ellos y ya no habría guerras por culpa del petróleo.


Nota: 4,25


"Warcraft: El origen" va al grano (no llega a las dos horas) y tampoco cae en el ridículo, como otras pelis del género que han estrenado últimamente. Pero es tan plana y previsible que cuesta Dios y ayuda terminar de verla (yo tuve que hacerlo en dos veces).
Por supuesto la idea es hacer una saga y en esta peli ya han dejado la puerta abierta a una inevitable continuación, pero como sea tan aburrida como esta que Gandalf nos pille confesados.

miércoles, 8 de marzo de 2017

"CAFÉ SOCIETY". Clásico y aburrido Allen

-El amor no correspondido mata más personas al año que la tuberculosis.

"Café Society" Woody Allen

En "Café Society" nos trasladaremos a los años 30 para seguir las andanzas de un muchacho, primero en Hollywood trabajando como chico de los recados para su tío (un famoso representante de estrellas de cine) y luego en Nueva York como relaciones públicas de un lujoso club regentado por su hermano mayor. La peli muestra con elegancia la sociedad de la época, aunque el verdadero motor del filme sea el romance imposible entre el protagonista y una joven secretaria.

Bueno, vamos a empezar aclarando que "Café Society" no es una comedia. Hay gente que la define como una comedia triste o una comedia dramática, pero yo no. Es cierto que tienen un par de personajes cómicos (los padres del prota) y alguna escena con humor (la de la prostituta), pero quedan bastante al margen de la historia y el tono real del filme.

"Café Society" es una película romántica, melancólica, sosa y lánguida. Sobre todo a partir del instante en el que el protagonista regresa a Nueva York, momento en el que los acontecimientos y los personajes surgen sin ningún destino en concreto, como si el único objetivo fuera ya rellenar la peli para llegar a la hora y media.

-Lo mejor:

·La ambientación.

·Desde que Woody Allen se hizo mayor ha tenido que ir delegando el protagonismo de sus pelis en actores más jóvenes que den vida a los papeles que antaño hubiera interpretado él mismo. "Café Society" no me ha gustado, pero hay que admitir que Jesse Eisenberg es el perfecto sustituto del joven Woody Allen.

-Lo peor:

·El momento en el que te das cuenta de que la historia no va a ningún sitio.

·Woody Allen contrató a Bruce Willis para que fuese el tío del prota, pero el director se hartó de la actitud de Willis y le despidió, sustituyéndole Steve Carell. No me disgusta Steve Carell, pero empieza a estar hasta en la sopa y realmente el personaje le iba mucho más a Bruce Willis.

-Preguntas:

-Me voy a poner un poco macabra. Teniendo en cuenta que todos los años Woody Allen rueda una película y que tiene ya 81 años, ¿morirá en mitad de un rodaje, dejando su última peli inacabada o le dará tiempo a terminarla, siendo un estreno póstumo?


Nota: 4,25


Todo el atractivo de "Café Society" pasa porque encuentres interesante el romance entre Jesse Eisenberg y Kristen Stewart, así que os podéis hacer una idea del aburrimiento que supone. Cuando lo mejor de una película es el vestuario...

miércoles, 1 de marzo de 2017

"ESCUADRÓN SUICIDA". Muslamen al rescate

-Tengo fama de ser bastante irritante, yo ya lo aviso.

"Escuadrón suicida" David Ayer

Después de lo acontecido en "Batman vs Superman" una agente del gobierno decide formar un grupo de gente con poderes para que defiendan al mundo del ataque de supervillanos. Lo absurdo del plan radica en el hecho de que este equipo especial está compuesto precisamente por supervillanos, que serán obligados a trabajar juntos para detener a una miembro del grupo que se ha escapado. Muy lógico todo.

Parecía que tras el bodrio que fue "Batman vs Superman" DC no podía cagarla más, pero lograron superarse con creces con "Escuadrón suicida", una peli que fracasa en prácticamente todos los aspectos.

Para empezar la trama es la cosa más estúpida del mundo, pero bueno, tratándose de una cinta de superhéroes no es algo determinante. De hecho la idea inicial posee cierto atractivo. Sólo Batman tiene ya una colección de villanos lo suficientemente carismáticos como para llenar la pantalla, pero la cosa no es tan simple. "Escuadrón suicida" es un cómic que salió en DC en los años ochenta, lo que pasa es que sus protagonistas cayeron en el olvido y hacer una peli con ellos sería inviable, un fracaso.

El villano más conocido de DC seguramente es el Joker. Pero claro, poner al Joker a trabajar en equipo y encima hacerle luchar contra las fuerzas del mal sería un insulto. Los estudios han dejado claro que no les importa insultar la memoria de los personajes para hacer pasta, el problema es que además de un insulto, no pega.

¿Quién nos queda? Pues aún hay muchos: el Pingüino, Dos caras, el Enigma, el Espantapájaros... hay donde elegir, lo que pasa es que no son gente con poderes, más bien mafiosos, desequilibrados y mafiosos desequilibrados.

¿Descartamos la idea entonces? ¡No, por Dios! Tenemos a Will Smith y a Margot Robbie, algo podremos hacer. En DC hay un personaje parecido a Deadpool, ese puede ser Will Smith, pero olvidaos de la máscara, tiene que verse bien claro que es Will Smith. Y a Margot Robbie la ponemos enseñando cacha todo el rato y ya tenemos peli.

¿Pero y quienes van a ser los demás del grupo? Qué más da, tenemos a Margot Robbie enseñando cacha. Pero no los va a conocer ni el tato, ¿no? Qué más da, tenemos a Margot Robbie enseñando cacha. ¿Pero con eso bastará? Bueno, siempre podemos sacar al Joker por ahí incordiando. Aunque sólo salga cinco minutos le sacamos en el trailer y en los posters y ya está, la peli se vende sola. Y además, os recuerdo que tenemos a Margot Robbie enseñando cacha. Casi no tiene culo, pero enfocarle a las piernas y ya está.

Y así es cómo se gestó "Escuadrón suicida". Personajes que no conoce ni Dios, una trama estúpida, el peor Joker de la historia, un guión desbalazado y unos efectos de pena. Todo por y para el lucimiento de Will Smith y el muslamen de Margot Robbie.

-Lo mejor:

·La banda sonora es lo único rescatable. De hecho "Escuadrón suicida" es tan mala que hasta da rabia que suenen canciones tan cojonudas en una peli así.

·Hay que felicitar a la peña que diseñó el look de Harley Quinn. Desde luego no puede negarse que acertaron de lleno

·Margot Robbie. Es la única que parece tener claro lo que está haciendo y alguna de sus gansadas tiene gracia. 

-Lo peor:

·Jared Leto se quejaba de lo mucho que habían recortado su papel y tiene que ser verdad. Además, lo han hecho tan mal que la historia del Joker queda incompleta, no se entiende (parece que han sacado una versión extendida en la que todo cobra sentido, pero la va a ver su puta madre). Sea como sea, el personaje del Joker sobraba completamente y la interpretación de Leto es bochornosa. Más que el Joker parece una especie de Ace Ventura con aparato.

·Cara Delevingne. Así, sin más.

·Killer Croc. Uno de los pocos enemigos de Batman que usa la fuerza bruta y que encajaba en el grupo y van y lo sacan como un mazacote con psoriasis verde.

·Los efectos, los diálogos, los actores, los personajes, la trama, todo. Y para colmo se hace larga.

-Preguntas:

·¿Soy la única a la que cada vez le cae peor Will Smith?

·¿Cómo es que no se dieron cuenta al montar la peli que la historia del Joker quedaba inconexa? En la vida he visto una chapuza así...


Nota: 2,25


Tras el éxito de "Deadpool" reescribieron partes de "Escuadrón suicida" y las grabaron otra vez para darle al filme un toque más gamberro. No sé cómo sería antes del retoque, pero el resultado final es una película estúpida y mal hecha, como de otra época. Y es que lejos de parecerse a las espectaculares producciones que el género nos brinda hoy en día, "Escuadrón suicida" parece más bien una de esas pelis cutres de superhéroes que se hacían en los noventa, como "Spawn" o "Batman y Robin", aunque con unos efectos algo mejores (tampoco mucho más).

Mala, mala, mala.

miércoles, 22 de febrero de 2017

"TARDE PARA LA IRA". Venganza lenta

"Antes de empezar un viaje de venganza cava dos tumbas"

Confucio

La joven dependienta de una joyería es asesinada durante un atraco del que sólo detendrán a uno de sus participantes, el tipo que esperaba fuera con el coche en marcha. Así, el prometido de la dependienta esperará ocho años a que el chófer salga de prisión para que le lleve hasta sus compañeros y poder llevar a cabo su venganza.

"Tarde para la ira" tiene una trama interesante, buenos actores, personajes convincentes y diálogos creíbles. Todo apunta a que puede ser un thriller estupendo, pero ¿qué pasa si os digo que el plan tarda en ponerse en marcha 35 minutos? Media hora de reloj en la que no sabes quién es el personaje de Antonio de la Torre ni qué coño está pasando. Y si encima os digo que los atracadores son sólo dos la historia pierde más fuelle todavía, ¿verdad?

El filme de hoy tenía muy buenos ingredientes y hay un par de escenas en las que realmente cumple las expectativas, pero tarda demasiado en arrancar y la relación entre los dos protagonistas nunca se explota del todo. ¿Os suena de algo? Pues sí, la sensación que deja "Tarde para la ira" es parecida. Una pena.

-Lo mejor:

·Las escenas que comparte la pareja con cada uno de los atracadores, especialmente la del gimnasio. Al final son lo único destacable de la peli.

·Todo el reparto está muy bien elegido.

·Es corta.

-Lo peor:

·Todo lo referente a la mujer del chófer se debería haber resumido. Acapara demasiado tiempo y atención cuando en realidad es un personaje bastante prescindible.

·Se espera que haya más diálogos entre el dúo protagonista, pero tanto los momentos en el coche como en el motel son muy, muy pobres.

-Preguntas:

·¿Soy la única sorprendida de que Manolo Solo ganase el Goya a mejor actor de reparto? El hombre lo hace muy bien, pero es que sólo sale siete minutos en toda la peli...


Nota: 5,5


No comprendo por qué en lugar de sacarle partido al tema de la venganza el guión lo oculta como un secreto durante la mitad de la peli. Pero lo peor es que cuando realmente arranca todo se reduce a un par de escenas chulas. Los escenarios, los personajes, los actores, todo es ideal, pero al final queda en un montón de buenas intenciones que nunca llegan a explotar. Lo que viene siendo un thriller español, vaya.

Sabéis que nunca utilizo el término "sobrevalorada" para referirme a ninguna peli, pero con "Tarde para la ira" me han dado muchas, muchas ganas.

miércoles, 15 de febrero de 2017

"LOS SIETE MAGNÍFICOS". Eli Wallach que estás en los cielos

-Conocí en El Paso a un individuo que un día se desnudo y saltó sobre unas matas de cactus. También le pregunté por qué.
-¿Y qué dijo?
-Que entonces le había parecido una buena idea.

"Los siete magníficos" John Sturges

Con el fin de defender su pueblo de un cacique local que pretender echarles, una joven de abultados senos y generoso escote buscará protección, encontrando a Denzel Washington. El pistolero reclutará a otro seis hombres que le ayudarán a preparar a la gente del pueblo y a luchar contra el malo y su ejército personal.

La película de 1960 es uno de mis westerns favoritos y la idea de que hicieran un remake me causaba cierta consternación. Mis temores fueron creciendo al conocer el reparto, plagado de actores desconocidos o fuera de lugar. Pero tras ver la película no puedo destacar nada especialmente malo.

No me entendáis mal, esta nueva versión de "Los siete magníficos" es una castaña, pero está lo suficientemente cerca y lo suficientemente lejos del filme de Yul Bryner como para no considerarla un insulto. Y eso es más de lo que esperaba después de ver el trailer.

El paisaje ha cambiado con respecto a la anterior. La polvorienta aldea mexicana es ahora la típica ciudad yanki del oeste, situada entre verdes montañas y habitada por mineros, todos blancos. Quizá para compensar esto el grupo no podría ser más ecléctico. Liderados por un negro, tenemos a un chino, un mexicano, un irlandés y un indio (sólo les falta un albino).

Sobre la trama, en realidad la peli no es aburrida, ni cae en el ridículo, pero como pasa en otros remakes, carece totalmente de alma. Imagino que no hace falta haber visto la de 1960 para darse cuenta de esto, pero si además la comparas con la otra el filme de hoy resulta además simple y estúpido. Te puedes entretener observando las semejanzas, los guiños y las diferencias, aunque esto último sólo sirva para comprobar que lamentablemente casi todo lo nuevo es malo.

-Lo mejor:

·Quizá la única de esas novedades que me moló fue el indio (y que se enfrentase contra el indio malo, que era lo que infantilmente estábamos esperando todos).

-Lo peor:

·La falta de carisma de todos y cada uno de los personajes. En este aspecto el que se lleva la palma es sin duda el villano, que únicamente transmite aburrimiento.

·El final en la iglesia.

·La chica.

·Lo de los cuchillos del chino se les va de las manos.

-Preguntas:

·¿Por qué tiene Vincent D'Onofrio la voz tan aguda en esta peli? Es irritante.


Nota: 4,5


Desde luego no se puede decir que este remake sea una mera repetición del filme de los sesenta. Hay bastante más acción, bastante menos encanto y se han cambiado suficientes cosas para dotar a la peli de personalidad propia. Lo malo es que tiene la personalidad de una peli sin personalidad. No es buena ni para despotricar de ella.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...